Решение № 2-563/2018 2-563/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-563/2018

Дело № 2-563/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Тасакова В.С.,

начальника отдела опеки и попечительства Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоКредитБанк» к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк" (далее по тексту ООО «Автокредитбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключено соглашение об отступном по обязательствам, возникшим из кредитного договора по ипотеке в силу закона <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоКредитБанк» ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Показала, что ответчики проживали в указанном помещении не как собственники, в настоящее время фактически в спорном жилом помещении не проживают, однако сниматься с регистрационного учета не желают. На жилой дом и земельный участок уже нашелся новый покупатель, однако регистрация в нем ответчиков нарушает права истца как собственника.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Тасакова В.С. и начальника отдела опеки и попечительства Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк" и ФИО5 заключено соглашение об отступном по обязательствам, возникшим из кредитного договора по ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> Республики Татарстан (л.д. 6-8).

Согласно пункту 1 соглашения основанием для заключения соглашения явился кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк" и ФИО5, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в сумме 6 000 000 рублей с уплатой <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залоге к кредитора находились земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и расположенный на нем <данные изъяты> этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> Республики Татарстан.

На дату подписания соглашения размер задолженности составлял 6 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала, а ООО "Автокредитбанк" приняло земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, правообладателем является ООО "Автокредитбанк" на праве собственности, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес> правообладателем является ООО "Автокредитбанк" на праве собственности, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выпискам Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что ООО "Автокредитбанк" с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного имущества, в котором проживают ответчики.

ООО "Автокредитбанк" ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление о необходимости освободить жилой дом и добровольно сняться с регистрационного учета (л.д. 12,13).

Согласно уведомлению почтовой организации ФИО3 лично получила почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суд считает, что с указанного времени ответчики имели достаточную возможность решить вопрос о снятии с регистрационного учета и выселении.

Согласно показаниям представителя истца ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана подтверждать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.

От ответчиков в суд не поступили какие-либо возражения относительно исковых требований и доводов истца, суд считает неявку в суд способом реализации своих прав.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации согласно которой каждый имеет право на жилище.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Поскольку состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику - ООО "Автокредитбанк", в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения, а также земельным участком за ними не имеется.

Суд приходит к выводу, что право пользования спорным помещением и земельным участком у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности к иному лицу.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Регистрация в указанном жилом помещении ответчиков может нарушать законные права собственника спорного жилого помещения и земельного участка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк" удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 земельным участком и расположенном на нём жилым домом общей площадью 208,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес><адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес><адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автокредитбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин