Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-3737/2017;) ~ М-2450/2017 2-3737/2017 М-2450/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Гражданское дело №2-224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. Мотивировала свои требования тем, что в 1983 году Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов в лице начальника городского БТИ т. ФИО2 на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № горупркомхоз пользователю ФИО1 предоставлен земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> Согласно п. 2 Договора № на содержание и улучшение земельного участка, указанный в п. 1 настоящего договора земельный участок предоставляется для пользования его под выстроенный гараж №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации района ФИО3. с просьбой о разрешении установки гаража по ул. <адрес> для автомобиля <данные изъяты> Имеется подпись и печать на заявлении, о согласовании заявления администрацией города Красноярска. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 числится гараж <адрес> (гараж выстроен без документов). ФИО1 являлся супругом истца ФИО4, в течение жизни он не успел оформить право собственности на гараж в установленном законом порядке, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получены положительные заключения о соответствии спорного гаража строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. На основании изложенного, ФИО4 просит признать за ней право собственности на гараж <адрес>

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила о том, что в № покойный супруг истца – ФИО1 выстроил возле дома, где они проживают (<адрес> гараж из кирпича. Земельный участок, расположенный рядом с домом <адрес>, примыкает к железной дороге, пустовал. Некоторые соседи размещали на нем огороды, ФИО1 самостоятельно выбрал участок под строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 администрацией г. Красноярска было выдано временное разрешение на размещение гаража. ФИО1 оплачивал земельный налог, она (ФИО4) его не оплачивала. После смерти ФИО1 его наследниками являются она (ФИО4) и их дети ФИО5, ФИО6. Оформить право собственности на спорный гараж, кроме как в судебном порядке, ФИО4 не имеет возможности.

Представители ответчиков Администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Ранее в материалы дела представитель Администрации г. Красноярска ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО4 в которых просила в иске отказать, поскольку спорный гаражный бокс является объектом самовольного строительства. Истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке, а также не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД), доказательства соответствия гаража требованиям пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил на дату обращения в суд, доказательства строительства за счет средств истца, сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного гаража. Также истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Вместе с тем, истец вообще не обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, в лице заместителя руководителя ФИО8 представило письменные пояснения по делу, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в случае удовлетворения требований ФИО4, решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр.

Третье лицо ФИО5 содержится в <данные изъяты>, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Необходимости личного участия третьего лица ФИО5 в судебном заседании суд не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание. Относительно заявленных требований, ФИО5, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании полагала заявленные ФИО4 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила о том, что ФИО4 ее мать, ФИО1 – отец, он умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 возле дома построил гараж. Земельный участок, на котором находится гараж, используется жителями <адрес> под огороды, позже были выстроены гаражи гаражным кооперативом, но их гараж к гаражным боксам кооператива не примыкает, стоит отдельно. ФИО1 неоднократно пытался оформить гараж, но ему отказывали и в исполкоме и Департаменте земельных отношений. С требованиями о сносе гаража никто не обращался, но выписывался штраф, в связи с его строительством. Штраф ФИО1 оплатил, также он оплачивал земельный налог. После смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, поскольку его автомобиль был оформлен на сына - ФИО5, квартира по адресу: <адрес> - на нее (ФИО6).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 10.01.2018 г.

В соответствии с договором по содержанию и улучшению земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов с ФИО1, последнему во временное пользование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был передан земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с обязательным внесением расходов по содержанию и улучшению земельного участка - <данные изъяты> в год, в связи с занятием земельного участка самовольно ( п. 3 Договора), о чем прямо следует из данного договора.

Согласно справки Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ФИО4, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется выстроенный без документов гараж №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к главе администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3 за разрешением установки гаража, возле <адрес> заявлении имеется виза о временном согласовании установки гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о смерти №.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ на гараж по адресу: <адрес> он выстроен в ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет 22, 7 кв.м., находится в переделах кадастрового квартала №

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом заключений уполномоченных организаций БТИ Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что гаражный бокс №г по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан сроком на один год земельный участок для его содержания и улучшения. При этом строительство (размещение) на нем гаража не предусмотрено, факт его самовольного расположения только констатируется.

Самовольное возведение спорного гаража ФИО1 также подтверждается справкой Бюро Технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истицы и третьего лица ФИО6

Не смотря на согласование в ДД.ММ.ГГГГ г. главой Железнодорожного района г. Красноярска заявления ФИО1 о временной установке гаража, сведения о выдаче соответствующего разрешения материалы дела не содержат и истец на них не ссылается.

Кроме того, за самовольное занятие земельного участка ФИО1 был наложен штраф в размере <данные изъяты>, который был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств предоставления ФИО1 земельного участка под строительство (размещение ) капитального гаража, суду не представлено.

Согласно представленного технического плана на спорный объект недвижимости, гараж расположен в границах кадастрового квартала №, при этом доказательств соответствия постройки документации по планировке территории истцом также не представлено.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – гараж, возведен ФИО1 самовольно, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, без получения необходимых разрешений. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, не смотря на соответствие спорного гаражного бокса пожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия рушения суда в окончательной форме.

Председательствующий Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2018 г.