Решение № 2-2707/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2707/2023

№2-2707/2023

УИД: 03RS0025-01-2023-000240-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Балтачевский межрайонный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом ... от < дата > и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту от < дата >, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор ..., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 307 113 руб. по 13% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 259 001 руб. 30 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. < дата > «Сетелем Банк» (ООО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (ныне – «НБК» ООО). В настоящее время истец, учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, просит взыскать

процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 18 158 руб. 62 коп.;

неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 246 695 руб. 88 коп.;

неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 16 079 руб. 16 коп.;

процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 278 600 руб. 08 коп.;

неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки;

неустойки за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 825 руб.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от < дата > гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной ею под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от < дата >, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 338 899 руб. 84 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13% годовых.

< дата > КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» (ООО), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

< дата > в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ....

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк в 2015 году обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 259 001 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 790 руб. 01 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Лада Гранта идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ....

Как следует из решения Советского районного суда г. Уфы от < дата >, Банк, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита по Кредитному договору от < дата >, не просил расторгнуть кредитный договор.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако до сего дня оно ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство подтверждается исполнительным листом ... от < дата > серия ФС ..., в котором отсутствует отметка о его исполнении, и не опровергнуто ответчиком.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 278 600 руб. 08 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «НБК», право требования задолженности по этому договору займа в размере 278 600 руб. 08 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 13% годовых.

Также за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от< дата > предусмотрена неустойка в размере 50 руб. 00 коп., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного Ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки – если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период пользования кредитными денежными средствами, с < дата > по < дата >, как это следует из расчета задолженности по процентам, составленного истцом, сумма задолженности по процентам составляет 18 158 руб. 62 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > составляет 246 695 руб. 88 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > составляет 16 079 руб. 16 коп.;

Данный размер процентов и неустоек ответчиком ФИО1 не оспорен, она не представила суду своего расчета размера этих процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, опровергающего расчет истца, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера процентов и неустоек по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 18 158 руб. 62 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 246 695 руб. 88 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 16 079 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Следовательно, и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 278 600 руб. 08 коп.;

неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки;

неустойки за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По условиям Кредитного договора ... от < дата >, заключенного между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в виде неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов до даты исполнения соответствующего обязательства.

А потому, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 278 600 руб. 08 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки; неустойки за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона и должны быть отклонены, поскольку истец просит взыскать проценты и неустойку за пользование кредитом в связи с неисполнением ею решения Советского районного суда г. Уфы от < дата > лишь за последние три года, предшествующие обращению истцом в суд с данным иском, то есть с < дата >

С учетом того, что истец обратился Балтачевский межрайоный суд РБ в суд с иском < дата >, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению истцу суд, учитывая конкретный объем трудозатрат представителя по оказанию ему юридической помощи по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчиков сумма в размере 15 000 руб. превышает разумные пределы, не соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной представителем работы (составление типового искового заявления, рассмотрение судом данного дела в отсутствие истца и его представителя), учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд полагает, что требованиям разумности соответствует 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 825 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... Башкирской АССР, паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 18 158 руб. 62 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 246 695 руб. 88 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 16 079 руб. 16 коп., также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... Башкирской АССР, паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>): проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме

278 600 руб. 08 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк