Постановление № 1-382/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382/2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Фелковой Я.А.,

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

обвиняемого ФИО1,

Защитника – адвоката Литовченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграду С.Ю.Ю. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25 сентября 2020 года в период времени с 17:00 до 19 часов 07 минут у ФИО1, находящегося около складских помещений, расположенных на охраняемой огороженной территории, расположенной по ул. П* в г. Калининграде, и заведомо осведомлённого о нахождении различного ценного имущества, находящегося в помещении автомастерской ИП Б.В.С., расположенного на вышеуказанной территории, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.С., с незаконным проникновением в помещение, с целью дальнейшей его реализации и получения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 25 сентября 2020 года в период времени с 17:00 до 19 часов 07 минут, беспрепятственно проследовал на огороженную охраняемую территорию складских помещений, расположенных на охраняемой огороженной территории, расположенную по ул. П* в г. Калининграде, после чего в тот же период времени проследовал к помещению автомастерской ИП Б.В.С., расположенную на указанной территории, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же с помощью имеющегося при нём ключа, открыл врезной замок входной двери указанного помещения автомастерской ИП Б.В.С., после чего через открытую дверь, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.С., проник в помещение автомастерской ИП Б.В.С., где в тот же период времени, убедившись в том, что внутри указанного помещения никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Б.В.С. имущество, а именно:

- с поверхности пола под столом взял подкатной домкрат на колесиках из металла неустановленной марки, стоимостью 1900 рублей, находящийся в футляре, и не представляющий материальной ценности для Б.В.С.;

- с нижней полки стеллажа взял переносную ручную бензопилу из металла неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей;

- а также цепную электрическую пилу неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей;

- с поверхности трубы электрического насоса взял маску сварочную с регулируемым светофильтром неустановленной марки, стоимостью 800 рублей;

- с поверхности пола взял полипропиленовую сумку, не представляющую материальной ценности для Б.В.С., в которую сложил вышеуказанное похищенное имущество, с которым вышел на улицу.

После чего ФИО1 с тайно похищенным им имуществом, общей стоимостью 7700 рублей, принадлежащим Б.В.С., скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.В.С. значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда С.Ю.Ю. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Е.Н.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведённого по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причинённый ущерб в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Литовченко Н.М. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб полностью.

Потерпевший Б.В.С. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что не желает, чтобы дело было прекращено в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием.

Прокурор Дёмина О.Я. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением материальный ущерб, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, воспитывает двоих малолетних детей, не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 не работает, воспитывает двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты по уплате штрафа: **

Вещественные доказательства: ключ из металла серого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская