Решение № 12-135/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» на постановление по делу об административном правонарушении №390 от 02 апреля 2019 года, вынесенное административной комиссией города Новосибирска по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2019 года постановлением №390, вынесенным административной комиссией города Новосибирска, Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФГУП «ЖКХ ННЦ» к административной ответственности явился установленный коллегиальным органом факт нарушения установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, выразившийся в необеспечении своевременной очистки от наледи, снежных навесов, сосулек крыши дома, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в нарушении подпункта 11 пункта 8 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения, а именно при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении ряда дел, возбужденных в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по части 2 статьи 8.18 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», в одно производство.

Так, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре придомовой территории многоквартирного <адрес>у <адрес> со стороны ФГУП «ЖКХ ННЦ» выявлено нарушение подпункта 11 пункта 8 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в необеспечении очистки от снежных навесов, наледи, сосулек, неограждении опасных зон сигнальными лентами.

Между тем, указанное нарушение выявлено также в отношении многоквартирных домов, распложенных по адресам <адрес>, ул. <адрес>, что отражено в протоколах №, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47 соответственно. Осмотр указанных многоквартирных домов производился экспертом КМЖИ <адрес> одномоментно, в рамках одной проверки, что подтверждается единым актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день и в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в адрес ФГУП «ЖКХ ННЦ» направлено единое уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по доводам жалобы, неисполнение ФГУП «ЖКХ ННЦ» требований, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес>, ул. <адрес>, является одним и тем же нарушением, которое выявлено хотя и на разных объектах, но одновременно, проистекает из обязанности заявителя как управляющей организации по надлежащему содержанию общедомового имущества, следовательно, образует состав одного правонарушения.

Таким образом, множественность составленных протоколов не препятствует рассматривать их как один единый протокол, фиксирующий единое административное правонарушение.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие допустимых доказательств совершенного правонарушения. Административным органом не оценивалась законность осмотра придомовых территорий, проведенного экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес>, акт которого положен в основу составления протокола об административном правонарушении. В то же время ни акт от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат ссылки на приказ о проведении внеплановой проверки и на основания проводимой проверки.

В судебном заседании представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержала, дала соответствующие объяснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Часть 2 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес>, приложением к которым является Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пункт 8 Перечня работ по благоустройству территории и периодичности их выполнения регламентирует работы по содержанию зданий (включая жилые дома) и сооружений.

Подпункт 11 пункта 8 Перечня работ по благоустройству территории и периодичности их выполнения предусматривает немедленную с момента образования очистку фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистку от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в частности, юридические лица, ответственные за содержание общедомового имущества, к которым, безусловно, относятся управляющие компании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которых управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - минимальный перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 7 Раздела I Минимального перечня предусматривает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки и при необходимости очистки кровли от скопления снега и наледи.

Одной из основных целей деятельности ФГУП «ЖКХ ННЦ», в соответствии с Уставом, является эффективное управление жилищным фондом, объектами нежилого фонда в соответствии с действующими техническими регламентами, стандартами, правилами и нормами.

Для достижения уставных целей ФГУП «ЖКХ ННЦ» осуществляет, в частности, такие виды деятельности как содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, благоустройство, содержание и уборку придомовой территории.

Как установлено судом, между ФГУП «ЖКХ ННЦ» и собственниками многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №-ЦВ, в соответствии с которым ФГУП «ЖКХ ННЦ» принимает в управление жилой <адрес> по ул. <адрес>.

Целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг.Аналогичные самостоятельные договоры управления заключены ФГУП «ЖКХ ННЦ» с собственниками многоквартирных домов по адресам <адрес>, ул. <адрес>.

Каждый из указанных многоквартирных домов для ФГУП «ЖКХ ННЦ» является самостоятельным объектом управления, в отношении каждого дома управляющая организация должна придерживаться минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности, обеспечивать очистку крыш от снега и наледи.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов здания, допущенное в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении ФГУП «ЖКХ ННЦ», образует самостоятельный состав административного правонарушения, за который предусмотрена самостоятельная административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При установленных обстоятельствах оснований для объединения всех материалов в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» в одно производство не имелось, как не имелось и оснований для вынесения одного постановления по всем выявленным нарушениям, поскольку оснований для назначения наказания по правилам пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

Каждое выявленное нарушение представляет собой противоправное, виновное бездействие юридического лица, за которое законом <адрес> установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно рассмотрел каждый протокол в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы об одномоментном выявлении всех правонарушений, о фиксировании нарушений одним актом, единовременном составлении всех протоколов об административных правонарушениях, на квалификацию действий юридического лица не влияют и не могут явиться основанием для отмены правильных по существу постановлений.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств совершенного правонарушения, не находят своего подтверждения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в устной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

К иным документам суд относит и акт эксперта КМЖИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, о недопустимости акта от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства по делу об административном правонарушении отклоняется судом.

Кроме того, событие административного правонарушения, помимо акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

Судом проверялись доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, ФГУП «ЖКХ ННЦ» указывает, что проверка, в ходе которой были выявлены рассматриваемые правонарушения, была осуществлена без приказа (распоряжения) руководителя проверяющего органа с указанием назначения проверки и ее оснований.

Указанные доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены постановления, поскольку нарушения выявлены надзорным органом, которому представлено право на осуществление контрольных мероприятий в рассматриваемой сфере.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административной комиссией по результатам контрольного мероприятия, при проведении которого не требуется взаимодействие контролирующего органа и юридического лица, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.

При указанных обстоятельствах экспертом КМЖИ мэрии <адрес> не допущено нарушений при проведении контрольного мероприятия.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба ФГУП «ЖКХ ННЦ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по части 2 статьи 18.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», – оставить без изменения, а жалобу ФГУП «ЖКХ ННЦ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Толстик