Решение № 2А-2439/2025 2А-2439/2025~М-2088/2025 М-2088/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2439/2025

Дело № 2а-2439/2025

УИД86RS0005-01-2025-003898-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 10 по ХМАО-Югре к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На основании указанной статьи Должнику по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 204 325,33 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено посредством телекоммуникационных каналов связи, получено ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 670 243,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 119 664,87 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На текущую дату задолженность по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) составляет: от ДД.ММ.ГГГГ № № - 670 243,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №,87 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя Должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в котором указал о наличии у должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 670 243,84 руб., по исполнительному производству №-ИП в сумме 119 664,87 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Вместе с тем, указанное право, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 204 325,33 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено посредством телекоммуникационных каналов связи, получено ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица): от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 670 243,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 119 664,87 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На текущую дату задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет в сумме 670 243,84 руб., по исполнительному производству №-ИП - в сумме 119 664,87 руб.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что временное ограничение выезда из Российской Федерации ФИО2 О.А. соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительных документах.

Учитывая, что ФИО2 каких-либо уважительных причин не исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, суду не сообщила, налоги, штрафы, пени не оплатила до настоящего времени, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков