Решение № 2-452/2021 2-452/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-452/2021

дело №2-452/2021

23RS0026-01-2021-000987-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца ФИО2 <адрес> 18 июня 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Кущёвский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3, заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № от суммы займа, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа на оплату услуг партнёра кредитора: на оплату страховой премии в размере 250 рублей. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ИДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Свидетельством №- № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ИДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на №. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) № №).

С учётом изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о предоставлении потребительского займа в сумме № в ООО МК «МигКредит», которое было подписано с использованием электронной подписи, а также анкета (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику был выдан займ в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № который был подписан с использованием электронной подписи.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере №.

В случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

В случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств (л.д.23-26).

Согласно главы 1 правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаимов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии, Электронная подпись Заемщика - простая электронная подпись, представляющая собой информацию в электронной форме (одноразовый пароль), необходимая для введения ее на Сайте при совершении действия по заключению Договора займа в электронном виде, на основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», либо иных, юридически значимых действий, требующих Аутентификации Заёмщика (л.д.17-18)

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Таким образом, индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ФИО3 правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно полиса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выразила согласие на заключение договора добровольного страхования стоимостью № (л.д.27).

Согласно ответа на запрос в адрес ООО «МигКредит» по системе «Юнистрим» был выполнен перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № № на имя ФИО3 (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ИДУ» заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствие с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (731 календарных дней) в размере №, что подтверждается соответствующим расчётом (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был отменен (л.д.35-36).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО3, заключая договор займа, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, недействительным в установленном законе порядке не признавался. При заключении договора, в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГКРФ).

В связи с чем, судом принимается сумма расчета процентов в размере №, который приведен в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные истцом доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, которые не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ» № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.В.Сероштан Решение не вступило в законную силу