Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-945/2019

копия

2-945/2019

24RS0027-01-2019-000784-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №24/358 – н/24-2019=4=216 от 27.08.2019 года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО4, ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора ипотечного страхования со страховой компанией, предварительно согласованной с ПАО РОСБАНК по страхованию риска утраты жизни и потери трудоспособности ФИО3 и ФИО7, риска утраты или повреждения недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, риска прекращения права собственности на квартиру и обременения права собственности на квартиру правами третьих лиц и представлению в ПАО РОСБАНК заключенного договора, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 05.05.ю2012 года между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиками заключен кредитный договор №77-ИК1, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей для приобретения квартиры, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека квартиры, а также п. 4.1.7 на ответчиков возложена обязанность застраховать указанные риски. Ответчики установленные п. 4.1.7 кредитного договора обязательства по страхованию не выполняют. ЗАО КБ «КЕДР» передал права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит», правопреемником которого в настоящее время является ПАО РОСБАНК.

Истец ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель по доверенности ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО1, лично получившие судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск признал и пояснил. Что ответчики намерены заключить договора страхования, в связи с тем, что это повлечет по договоренности с банком уменьшения процентной ставки по кредиту.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1. исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии ч.1ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Как установлено судом:

05.05.2012 года между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО4, ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого содидарным заемщикам ФИО4 и ФИО6 предоставлен кредит в размере 900000 рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору пунктом 1.4 договора установлены: ипотека в силу закона квартиры; страхование риска утраты или повреждения предмета ипотеки; страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков с выгодоприобретателем – кредитором; страхование риска утраты права собственности на квартиру в пользу кредитора.

Согласно п. 4.1 7 договора заемщики обязались в течение трех дней со дня регистрации права собственности на квартиру, застраховать в выбранной заемщиками страховой компании за свой счет застраховать квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия настоящего договора; жизнь и потерю трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия кредитного договора; квартиру от риска утраты права собственности на срок 3 года и предоставит кредитору в течение двух рабочих дней с даты заключения договора страхования – договор кредитору. Согласно п. 4.1.10 заемщики обязались обеспечивать страхование в пользу кредитора права собственности на квартиру в течение трех лет, квартиры, жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия настоящего договора и закладной предоставляя кредитору (владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение семи дней после ее уплаты. Согласно п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору о возврате кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиками обязательств по страхованию согласно п. 4.1.7 – 4.1.12 кредитного договора. Согласно п. 4.4.11 при получении от страховой компании уведомления о не поступлении страховой премии, кредитор вправе списать в безакцептном порядке денежные средства в погашение задолженности по выплате данной суммы страховой премии в пользу страховой компании.

04.05.2012 года ответчиками заключен договор комбинированного договора страхования в пользу ЗАО «К;Б КЕДР». Согласно договору страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Согласно уведомления договор страхования прекращен в связи с неоплатой страхового взноса с 04.05.2016 года.

Согласно закладной, прав по ней ЗАО «КБ «ДельтаКредит» по договору от 27.12.2012 года.

ПАО РОСБАНК является правопреемником ЗАО «КБ ДельтаКредит» согласно сведений ЕГРЮЛ.

ФИО6 в связи со вступлением в брак 27.07.2015 года сменила фамилию на ФИО1 согласно свидетельства о заключении брака.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что обязанность страховать предмет ипотеки в пользу владельца закладной возложена на заемщиков в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», в связи с чем в данной части суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку условиями кредитного договора стороны согласовали, что при нарушении обязанностей по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, обязанность по страхованию риска утраты права собственности на заемщиков возлагалась условиями договора на три года с момент возникновения права собственности, которые истекли в настоящее время, обязанность страховать жизни и здоровье на гражданина не может быть возложена в силу закона, суд полагает, что оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить договор личного страхования и страхования риска утраты права собственности суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО1 в срок месяц со дня вступления решения в законную силу заключить договор страхования риска утраты или повреждения заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ПАО РОСБАНК на срок действия кредитного договора №77-ИК1 от 05.05.2012 года и предоставить в ПАО РОСБАНК копию указанного договора.

ПАО РОСБАНК в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора страхования риска утраты жизни и потери трудоспособности, риска прекращения права собственности на квартиру – отказать.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО4 , ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

Дата принятия решения в окончательной форме 23.09.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>