Решение № 2-504/2024 2-6512/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-504/2024

63RS0044-01-2023-004798-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2024 по иску ФИО1 к АНО ЦСА «Альтернатива» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Впоследствии истцом ненадлежащим ответчик ФИО1 была заменена на АНО ЦСА «Альтернатива», требования изменены на взыскание денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «ЦСА Альтернатива» был заключен договор оказания услуг №, согласно которому «Исполнитель» (АНО ЦСА «Альтернатива») предоставляет, а Заказчик (ФИО1) оплачивает, предусмотренные Договором уступили по социальной адаптации «Потребителя» (ФИО3) в объеме и на условиях, устанавливаемых настоящим договором. Согласно п. 6.1 Договора сумма, подлежащая оплате составляет <данные изъяты> календарных дней. Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, которые были переведены на карту ФИО2, являющейся бухгалтером АНО ЦСА «Альтернатива». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинул реабилитационный центр, в связи с чем истец обращался к ответчику с заявлением о возврате <данные изъяты> рублей, так как решил отказаться от дальнейшего оказания услуг. Однако ответчик на претензию истца не ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на то, что права истца как потребителя были нарушены, просила, с учетом уточнений, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, взыскать с АНО ЦСА «Альтернатива» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АНО ЦСА «Альтернатива» возражала против удовлетворения требований истицы, по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что уплаченные денежные средства являются добровольным пожертвованием, поэтому возврату не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО ЦСА «Альтернатива» (Исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (Заказчик» с другой стороны был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 2.1 договора, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает, предусмотренные настоящим Договором услуги по социальной адаптации Потребителя в ЦСА «Альтернатива», в объеме и на условиях устанавливаемых настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.2.1 Договора Исполнитель обязан обеспечить и организовать надлежащее исполнение услуг при условии оплаты в соответствии с п. 6.3 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора сумма, подлежащая оплате по настоящему Договору, составляет 12 000 рублей за 30 календарных дней. Оплата в размере 100 % производится любым из незапрещенных законодательством РФ методов в момент подписания договора. Оплата за последующие периоды вносится Заказчиком не позднее последнего рабочего дня оплаченного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Жертвователь) и АНО ЦСА «Альтернатива» (Одаряемый) заключен договор добровольного пожертвования, согласно которому ФИО1 безвозмездно переданы АНО ЦСА «Альтернатива» <данные изъяты>

Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были переведены истцом на карту ФИО2, являющей бухгалтером ответчика.

На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала заявление о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 покинул прохождение социальной адаптации, а также в связи с отказом от исполнения договора, кроме того, ФИО1 заявлено требование о возврате предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежим удовлетворению, поскольку фактически услуги с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оказывались, так как ФИО3 покинул реабилитационный центр, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что действительно покинул реабилитационный центр ДД.ММ.ГГГГ, распорядка Центра не нарушал, претензий по поводу его ухода ему не предъявляли и не препятствовали, претензию о расторжении договора принял охранник, находившийся в реабилитационном центре.

Анализируя текст договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг и нормы о пожертвовании и невозможности возврата денежных средств к нему не применяются, по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора, он предусматривает обязанность Заказчика (истца) оплатить оказанные ему услуги (п. 3.1.1), Исполнитель (ответчик) оказывает услуги при их оплате (п. 3.2.1), сами услуги начинают оказываться Исполнителем только после их оплаты (п. 4.2) и при условии их ежемесячной оплаты (п. 4.3). Кроме того, приемка предоставленных услуг осуществляется путем подписания акта приемки-сдачи услуг, за просрочку платежей предусмотрена пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 7.6). Перечисленные условия указывают на то, что между истцом и ответчиком заключен именно договор возмездного оказания услуг.

Следовательно, к нему подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, в том числе об одностороннем расторжении договора по инициативе потребителя, а также нормы Закона о защите прав потребителей.

Доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦСА «Альтернатива» ФИО1 оказывались какие-либо услуги по договору, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что все денежные средства перечислены истцом как добровольное пожертвование опровергаются в том числе и тем, что в данном договоре указано на перечисление только 12 000 рублей, при этом экземпляр истца не содержит указания на срок действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 60 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 684, 59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчетной таблице).

Указанный расчет суд считает верным, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако этого не сделал надлежащим образом, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Однако принимая во внимание, что претензия об отказе от выполнения договора была передана нарочно лицу, не имеющему полномочий на его получение, суд находит возможным снизить размер штрафа и определить последний в 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договорами оказания юридических услуг от 20 000 рублей, актами об оказании юридических услуг, квитанцией на 20 000 рублей, которые суд с учетом разумности и справедливости находит подлежащими ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что представитель принимал участие в семи заседаниях, дважды подавал заявления об уточнении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АНО ЦСА «Альтернатива» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ЦСА «Альтернатива» и ФИО1.

Взыскать с АНО ЦСА «Альтернатива» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.