Решение № 2-1816/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1816/2021

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности в размере 303563,25 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6235,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .... Ответчик свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., просроченная задолженность по процентам возникла .... По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 303563,25 рубля.. Требование Банка о возврате кредита ответчик не выполнил. ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк». ... ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ... ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303563,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235,63 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика ФИО1.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала заявив о пропуске сроков исковой давности, полагала необоснованными начисленные неустойки, указав на их несоразмерность нарушенным обязательствам.

Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью на ... месяцев по ...% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

На ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 303563,25 руб., в том числе просроченная ссуда 111574,68 руб., просроченные проценты 44263,66 руб., проценты по просроченной ссуде 70722,31 руб., неустойка на остаток основного долга 29839,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 47163,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

В адрес ФИО1 было направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При определении суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору суд учитывает то, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО1 обязалась осуществлять платежи по договору ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с ... по ....

Согласно выписке по счету за период с ... по ... последний платеж в счет погашения суммы долга был внесен ....

... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в связи с поступившими возражениями ФИО1

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ... (согласно почтовому штемпелю). В суд первоначально с настоящими исковыми требованиями истец обратился ....

Учитывая то, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, начиная с ....

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым наступил после ... истцом не пропущен. При этом, требования о взыскании платежей, подлежащих внесению до указанной даты (включительно), предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей и расчет суммы долга, представленный истцовой стороной, согласно расчету суда с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пределах срока исковой давности по состоянию на ... (в соответствии с заявленными требованиями) сумма долга в размере 169665 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссуда - 72838,72 руб., просроченные проценты- 17603,89 руб., проценты по просроченной ссуде - 66223,30 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценивая условия кредитного договора, приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций. С учетом длительности неисполнения должником своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки на остаток основного долга до 5500 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 7500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6235 рублей 63 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3485 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 169665 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссуда- 72838,72 руб., просроченные проценты- 17603,89 руб., проценты по просроченной ссуде - 66223,30 руб., неустойка на остаток основного долга - 5500 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...