Решение № 12-49/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-49/2020

12-49/2020


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 20 апреля 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 20 марта 2020 г. (УИН 18810035190017677033) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 20 марта 2020 г. в 17 часов 25 минут в г. Великий Устюг, Советский проспект – улица Шумилова ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть в прямом направлении, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить. В обоснование указал, что п. 13.1 ПДД требует уступить дорогу пешеходам при повороте, что не означает обязательного требования остановки транспортного средства перед маневром, а обязывает не создавать помех для движения пешехода. В момент перед поворотом автомобиля пешеходы находились далеко от проезжей части на расстоянии не менее 2-3 метров и зашли на нее уже после практического завершения маневра. При этом его действия никак не повлияли на движение пешеходов по тротуару и началу движения на проезжую часть дороги. Это хорошо видно на записи видеорегистратора. Кроме этого, при составлении протокола не были допрошены свидетели нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенное в ней доводы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 20 марта 2020 г. двигался по Советскому проспекту г. Великий Устюг, в 17 часов 25 минут после совершения маневра – поворота направо на ул. Шумилова был оставлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении и запись с видеорегистратора служебного автомобиля.

Запись велась из служебного автомобиля, припаркованного на ул. Шумилова, на значительном расстоянии от места совершения правонарушения.

Из записи видеорегистратора, установленного на автомобиле «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, представленной ФИО1, усматривается, что при совершении ФИО1 маневра, пешеходы находились на расстоянии не менее двух метров от проезжей части дороги. Совершая поворот направо, ФИО1 не создал препятствий движению пешеходов, не вынудил их изменить направление своего движения или скорость.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе объяснений самих пешеходов, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 20 марта 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 20 марта 2020 г. (УИН 18810035190017677033), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская