Решение № 2-4469/2025 2-4469/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-4469/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-001415-54

Дело № 2-4469/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4469/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о признании записи в ЕГРН недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной регистрационной записи права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и на 1/3 доли из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №; о погашении указанной регистрационной записи. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и на 1/3 доли из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности ФИО4

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Спорное имущество, выставленное на публичные торги, никем приобретено не было, имущество было передано ФИО2 В дальнейшем ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец является единственным наследником после смерти ФИО5

В рамках указанного гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника – ФИО1

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано истцу в совершении нотариального действия, поскольку право собственности наследодателя – ФИО5 на земельный участок с кадастровым № не было зарегистрировано в ЕГРН. При этом, даже с учетом исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 должна была остаться зарегистрированной на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Своими незаконными действиями ФИО2 лишил истца права наследования имущества, оставшегося после смерти брата., в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым уже был произведен поворот исполнения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, судебным актом может быть решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/3 доли из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи участков с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество должника было выставлено на торги. После проведения торгов приставом было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ + ? доля на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также собственником 2/3 долей земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/6 доля изначально принадлежала + ? доля на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, у ФИО5 осталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на его правопреемника – ФИО1

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, произведен поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника:

Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/3 доли из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Указано, что данное определение является основанием для внесения в ЕГРН права собственности предыдущего собственника ФИО5 на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 ГК РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истец просит признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, принимая во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заявленные истцом требования в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не приведут к восстановлению нарушенного права.

Доказательств невозможности исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что регистрация права собственности ФИО2 происходила на основании вступившего в законную силу решения суда, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании записи в ЕГРН недействительной.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № и на 1/3 доли из ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № недействительной, погашении указанных регистрационных записей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме – с 22.07.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова