Постановление № 1-129/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июля 2020 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., потерпевшего А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Овакимян Н.С., Утепкалиева А.К., Лещук Л.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-129/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого;

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, студента "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого;

ФИО3, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в гараже № *** гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенном по адресу: "АДРЕС". При этом ФИО1 проследовал к гаражу № ***, имеющимся при себе ломом отжал замок на воротах гаража, открыл их и увидел различное ценное имущество. Имея умысел на кражу, ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3 о наличии ценного имущества в указанном гараже, предложив похитить его. На данное предложение последние согласились, вступив в предварительный сговор на кражу. Распределив между собой роли в совершении преступления, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили в ночное время совместно проникнуть в помещение гаража № *** и похитить ценное имущество.

С целью реализации своего совместного умысла на кражу, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неустановленном автомобиле подъехали к гаражу № ***, расположенному в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по вышеуказанному адресу, через незапертые ворота, которые ранее взломал ФИО1, они незаконно проникли внутрь помещения гаража и вынесли совместными действиями имущество, принадлежащее потерпевшему А., а именно:

- велосипед марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 11 000 рублей;

- мопед в корпусе синего цвета марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 26 000 рублей;

- автомобильные колеса с шинами марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в количестве четырех штук, общей стоимостью 15 000 рублей за комплект;

- штампованные диски черного цвета в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности;

- газонокосилку марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 5500 рублей;

- велосипед марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 8000 рублей;

- электрическую печь «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 2500 рублей;

- одну пару резиновых сапог стоимостью 1000 рублей;

- рыбацкий корабль для завоза снастей в комплекте с двумя рыболовными снастями, стоимостью 1000 рублей;

- удлинитель стоимостью 1000 рублей;

- домкрат стоимостью 1000 рублей.

После совершения кражи ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшему А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением, поскольку они извинилась перед ним, исправили поврежденное имущество – запорное устройство на гараже, а также ему было возвращено похищенное имущество в полном объеме, в исправном состоянии. Претензий к обвиняемым он не имеет, ходатайство заявил добровольно.

Защитники Овакимян Н.С., Утепкалиев А.К., Лещук Л.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (т. 2 л.д. 72, 93, 111), по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Оценивая обстоятельства дела, мнение потерпевшего, пояснения обвиняемых в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 содеянное осознали и раскаялись, о чем свидетельствует признание вины и заглаживание причиненного ущерба от преступления, выразившееся в добровольном устранении повреждений на запорных устройствах гаража, принесении извинений потерпевшему и активному способствованию раскрытию преступления, в результате которого похищенное имущество в полном объеме и исправном состоянии было возвращено потерпевшему. В настоящее время личность обвиняемых не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены. Получено согласие обвиняемых на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – отрезок темной дактилопленки с фрагментом следа подошвы обуви, след материала на отрезке темной дактилопленки, отрезок картона с фрагментом следа подошвы обуви - по вступлению постановления в законную силу, - оставить при уголовном деле; 1 слепок со следом инструмента, - уничтожить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: