Постановление № 44У-39/2017 4У-298/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

Судья: Ильина А.А. Дело № 44у- 39 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 7 июня 2017 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Полякова В.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., Павлова А.В., Сотникова А.В., Жолудевой М.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рогожиной Н.Д.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 16 февраля 2016 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-21 октября 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 февраля 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года не пересматривался.

В кассационном представлении первым заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения защитника – адвоката Рогожиной Н.Д., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум Томского областного суда

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, совершенных в сентябре 2016 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года в связи с допущенным при его постановлении существенным, повлиявшим на исход дела, нарушением уголовного закона в части назначения осужденному ФИО1 наказания. Указывает, что обжалуемым приговором ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Между тем ранее вынесенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2016 года ему уже было отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, ФИО1 за одно и то же преступление дважды назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, что противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ. В связи с указанным просит приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года изменить, исключить из его описательно – мотивировочной и резолютивной частей указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года, а также на частичное присоединение в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору, а ФИО1 просит считать осужденным по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в установленных судом преступных деяниях подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, суд учел состояние здоровья ФИО1, а также и то, что он удовлетворительно характеризуется в быту и положительно по месту содержания под стражей, оказывает помощь своей матери, которая является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учел, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года, что обоснованно привело к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Так, согласно принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2016 года ему окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года.

Таким образом, суд, указав в приговоре Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года на частичное присоединение к назначенному этим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года, нарушил требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, поскольку фактически дважды назначил осужденному ФИО1 наказание за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года и на назначение ему окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2016 года и на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части, в том числе в части осуждения ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор оставить без изменения.

Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г. Школяр