Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-552/2018 М-552/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285503,85 рублей, в том числе 236860,86 рублей – сумма основного долга, 48642,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6055,04 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №.

Между ПАО <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим взыскателем является АО «ВУЗ-банк».

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 239651,16 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 285503,85 рублей, в том числе 236860,86 рублей – сумма основного долга, 48642,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (сокращенное наименование: ПАО <данные изъяты>»), Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения относительно исковых требований (л.д. 31-33), в которых просил возвратить истцу АО «Вуз-Банк» исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа на основании несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; указал также на несогласие с расчетом суммы задолженности и на нарушение судом его процессуальных прав в связи с тем, что ему не были направлены по почте все приложения к исковому заявлению.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9-10, 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (сокращенное наименование: ПАО <данные изъяты>»), Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Между ПАО КБ «<данные изъяты>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.19, 20-21). ). Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим взыскателем является АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и выписки по счету (л.д.8), Банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику и предоставил ответчику кредит в размере 239651,16 рублей.

В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 процентов годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора с банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 239651,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 7).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела, из выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца (л.д. 7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ФИО1 перед Банком составляет 285503,85 рублей, в том числе 236860,86 рублей – сумма основного долга, 48642,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный, ответчиком, несмотря на возражения относительно суммы задолженности, контррасчет не представлен.

Кроме того, рассматривая и разрешая настоящий спор, суд считает несостоятельным довод ответчика о нарушении его процессуальных прав не получением им всех документов, приложенных к исковому заявлению, при этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно был извещен о дате, времени и месте проведения как подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 28), так и судебного заседания (л.д. 30), однако в суд не явился, с материалами гражданского дела не знакомился, в связи с чем реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что задолженность подлежит взысканию.

При этом суд не может согласиться также с доводом ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный довод не основан на законе, действующие положения законодательства не устанавливают обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, связанного с досрочным возвратом суммы займа, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277736,11 рублей, в том числе 236860,86 рублей – сумма основного долга, 40875,25 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988,68 рублей (л.д.22)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 6055,04 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285503,85 рублей, в том числе 236860,86 рублей – сумма основного долга, 48642,99 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: