Решение № 2-9203/2017 2-9203/2017~М-9526/2017 М-9526/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-9203/2017

Дело № 2-9203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца Завады ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завады ФИО7 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов (компенсации) за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» (далее – КПК «Саратовский Сберегательный»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (далее – ООО «Диамант») о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов (компенсации) за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2017 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1492/Э передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» в сумме 126 245 руб. на срок 12 месяцев. Дата окончания срока действия договора 02.02.2018 г., выплата компенсации 18,8% годовых. Также 08.02.2017 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1511/Э передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» в сумме 80 000 руб. на срок 12 месяцев, дата окончания срока действия договора 08.02.2018 г. Истцом пополнен счет 09.06.2017 г. на сумму 10 000 руб. Выплата компенсации 18,8% годовых. Досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, направленного в адрес кооператива за 10 (десять) рабочих дней до даты выплат. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составляет 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Личные сбережения пайщика застрахованы ООО «Диамант» Истец условия договоров выполнил, внеся денежные средства на общую сумму 216 245 руб. 25.09.2017 г. истец обратился в КПК «Саратовский Сберегательный» с требованием досрочно выплатить денежные средства и начисленные проценты по договорам, однако до настоящего времени личные сбережения и начисленные проценты не возвращены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть договор № 1492/Э от 02.02.2017 г. и договор № 1511/Э от 08.02.2017 г.,

- взыскать солидарно с КПК «Саратовский Сберегательный» и ООО «Диамант» в свою пользу денежные средства в общем размере 216 245 руб., компенсацию в размере 6 721 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 639 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Диамант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Из письменного отзыва ООО «Диамант» следует, что между КПК «Саратовский Сберегательный» и ООО «Диамант» заключался договор страхования от 21.12.2015 г. сроком с 23.12.2015 г. по 22.12.2016 г. В течение периода страховой защиты страхового случая не наступило. В досудебном порядке в ООО «Диамант» сведений о наличии претензий истца не поступало, что лишило его возможности рассмотрения документов. Солидарная ответственность должников по данному виду правоотношений не предусмотрена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно положений частей 2-5 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 02.02.2017 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1492/Э о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО1 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 126 245 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Золотые дни» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 02.02.2018 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 18,8% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

При этом, в силу пункта 3.3.1 договора, досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2017 г. следует, что ФИО1 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в размере 126 245 руб.

25.09.2017 г. (до истечения срока договора) ФИО1 обратился в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о возврате денежных средств по договору в размере 126 245 руб. Однако, денежные средства пайщику выплачены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» нарушает условия договора, поскольку переданные по договору денежные средства истцу не возвращены при отсутствии законных оснований для их удержания.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в части возврата денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу денежных средств в общем размере 126 245 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора от 02.02.2017 г. следует, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 18,8% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Однако, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Поскольку истец потребовал досрочной выплаты суммы по договору, то проценты за пользование денежными средствами (компенсация) подлежит расчету исходя из ставки 5% годовых.

За период с 03.02.2017 г. (так как по условиям договора компенсация рассчитывается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений) по 25.09.2017 г. (235 дней) размер процентов составит 4 119 руб. 55 коп. из расчета 126 245 х 5% / 360 = 17,53 руб. х 235 дн.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.ст. 35, 196 ГПК РФ), то в пользу истца подлежат ко взысканию проценты (компенсация) за пользование денежными средствами в размере 4 064 руб. 05 коп., как указано истцом в расчете.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о расторжении договора подано заявителем 25.09.2017 г., денежные средства в добровольном порядке не возвращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию за период с 10.10.2017 г. (по истечении 10 рабочих дней после подачи заявления) по день исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России от суммы остатка основного долга 130 309 руб. 05 коп. (126 245 + 4 064, 05) с учетом её изменения.

Также судом установлено, что 08.02.2017 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1511/Э о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО1 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 80 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Золотые дни» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 08.02.2018 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 18,8% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

При этом, в силу пункта 3.3.1 договора, досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО1 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в общем размере 90 000 руб., а именно: 08.02.2017 г. – 80 000 руб., 09.06.2017 г. – 10 000 руб.

25.09.2017 г. (до истечения срока договора) ФИО1 обратился в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о возврате денежных средств по договору в размере 90 000 руб. Однако, денежные средства пайщику выплачены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в части возврата денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу денежных средств в общем размере 90 000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора от 08.02.2017 г. следует, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 18,8% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Однако, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Поскольку истец потребовал досрочной выплаты суммы по договору, то проценты за пользование денежными средствами (компенсация) подлежит расчету исходя из ставки 5% годовых.

Поскольку истец вносил вклад двумя платежами, то проценты за пользование денежными средствами (компенсация) подлежит расчету исходя из ставки 5% годовых за фактическое пользование каждой из сумм.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 г. по 09.06.2017 г. (121 день) составят 1 344 руб. 31 коп. из расчета 80 000 х 5% / 360 = 11,11 х 121.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 г. по 25.09.2017 г. (108 дней) составят 1 350 руб. из расчета 90 000 х 5% / 360 = 12,5 х 108. Общая сумма процентов составила 2 694 руб. 31 коп.

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.ст. 35, 196 ГПК РФ), то в пользу истца подлежат ко взысканию проценты (компенсация) за пользование денежными средствами за указанный период в размере 2 657 руб. 53 коп., как указано истцом в расчете.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявление о расторжении договора подано заявителем 25.09.2017 г., денежные средства в добровольном порядке не возвращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию за период с 10.10.2017 г. (по истечении 10 рабочих дней после подачи заявления) по день исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России от суммы остатка основного долга 92 657 руб. 53 коп. (90 000 + 2 657 руб. 53 коп.) с учетом её изменения.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ООО «Диамант», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.11 договоров №№ 1492/Э, 1511/Э, заключенных между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный», личные сбережения пайщика, переданные им по настоящим договорам, застрахованы ООО «Диамант».

В материалы данного гражданского дела со стороны ответчика ООО «Диамант» представлены письменные возражения с приложением доказательств, из которых следует, что между ООО «Диамант» и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений от 21.12.2015 г. № КПК77-41001-000285/15.

Согласно пункту 1.1 договора страхования, его предметом является страхование риска ответственности страхователя за нарушение договоров передачи страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) в результате событий, предусмотренных разделом 2 договора.

Пунктом 2.1 договора страхования установлено, что страховым случаем является возникновение ответственности страхователя, вызванное причинением вреда выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем договора передачи личных сбережений, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 2.6 договора страхования, страховым случаем признаётся событие, произошедшее только в течение срока страхования (периода действия страховой защиты), предусмотренного настоящим договором, с учетом положений раздела 5 настоящего договора.

В пункте 5.1 договора страхования указано, что срок его действия определялся с 00 часов 00 минут 23.12.2015 г. по 24 часов 00 минут 22.12.2016 г.

Договор страхования между КПК «Саратовский «Сберегательный» и ООО «Диамант» на новый срок не заключался.

В период договора страхования защиты личных сбережений рассматриваемые договоры истца с датой наступления ответственности не входит.

В течение периода договора страхования ООО «Диамант» страховой случай не наступил. Доказательств наличия иных договоров страхования суду истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «Диамант».

Рассматривая исковые требования в компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается на то, что истец передал в КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения на основании на условиях возвратности, платности и срочности с начислением процентов на данные денежные средства. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон фактически являются отношениями по займу и оснований полагать, что указанный договор является каким-либо иным договором, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что истец являлся членом-пайщиком КПК «Саратовский Сберегательный», между сторонами фактически заключен договор займа и иные правоотношения между сторонами не возникли. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Требования истца о компенсации морального вреда также не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, помимо случаев, установленных законом.

Поскольку положения Закона о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и соответственно штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 300 руб., уплаченную истцом при подаче данного иска.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ООО «Диамант» судом отказано, то обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, имущественные права и денежные средства ООО «Диамант», установленные определением Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2017 г. по данному гражданскому делу, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 1492/Э от 02.02.2017 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» и Завадой ФИО8.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу Завады ФИО9 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1492/Э от 02.02.2017 г. в размере 126 245 руб., проценты (компенсацию) за пользование денежными средствами за период с 03.02.2017 г. по 25.09.2017 г. включительно в размере 4 064 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга (130 309 руб. 05 коп. с учетом её изменения).

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 1511/Э от 08.02.2017 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» и Завадой ФИО10.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу Завады ФИО11 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1511/Э от 08.02.2017 г. в размере 90 000 руб., проценты (компенсацию) за пользование денежными средствами за период с 09.02.2017 г. по 25.09.2017 г. включительно в размере 2 657 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга (92 657 руб. 53 коп. с учетом её изменения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, имущественные права и денежные средства общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант», установленные определением Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2017 г. по данному гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча