Определение № 21-462/2026 7-21-462/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 21-462/2026

Дело № 7-21-462/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изучив жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 .... на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 3 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 3 апреля 2026 года постановление должностного лица отменено, административный материал направлен в МТУ Ространснадзора по ДФО для рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от 3 апреля 2026 года.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Михайловского районного суда Приморского края вынесено 3 апреля 2026 года.

Заказная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси», 9 апреля 2026 года направлена в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: ул. Стрельникова, 3 «б», <...>, прибыла в место вручения – 15 апреля 2026 года и в тот же день вручена адресату (л.д. 55).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является 27 апреля 2026 года.

Более того, заказная почтовая корреспонденция с вложением копии судебного акта согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси», 9 апреля 2026 года направлена в адрес территориального отдела государственного атводорожного надзора по Приморскому край МТУ Ростраснадзора по ДФО, прибыла в место вручения – 11 апреля 2026 года и 14 апреля 2026 года вручена адресату, что также подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи, согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта Росси» и штампу на почтовом конверте, подана начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 .... 28 апреля 2026 года, поступила в Михайловский районный суд Приморского края 30 апреля 2026 года, зарегистрирована 5 мая 2026 года за вх. № 2664, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Каких-либо иных объективных обстоятельств, препятствовавших начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 .... своевременно подать жалобу на решение судьи, в жалобе не приведено.

Следовательно, начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 ... не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования судебного акта.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 ...., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 ... на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 3 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, возвратить заявителю без рассмотрения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко