Решение № 2-149/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

16RS0042-03-2020-001084-05

Дело №2-149/20

строка №2.203г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит с кредитным лимитом 20000 рублей с процентной ставкой 25,99% годовых сроком на 36 месяцев. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита, у неё образовалась задолженность. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, оставленные ответчиком без ответа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Н.Челны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: счет просроченной задолженности 49993 рубля 03 копейки, задолженность по процентам 9802 рубля 74 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности 1753 рубля 73 копейки, плата за пропуск минимального платежа 20000 рублей, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности 0,11 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81549 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ при получении автокредита она получила в ПАО «Татфондбанк» кредитную карту с лимитом 20000 рублей. Пользовалась картой до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж по карте она произвела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с банкротством Банка больше платежей не производила, картой не пользовалась. В августе ДД.ММ.ГГГГ года получала претензию и требование от Банка, на них не отвечала, оплату не производила. Банк пропустил срок исковой давности при обращении в суд за взысканием с неё задолженности по кредитному договору. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО1 в ПАО «Татфондбанк», в соответствии с договором №, заключенным в письменной форме, получила кредит с лимитом задолженности 20000 рублей с процентной ставкой 25,99%. Получение кредита заемщиком подтверждается движением по банковскому счету заемщика, не оспаривается заемщиком.

Согласно условиям договора между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком в соответствии со счетом-выпиской в размере не менее минимального платежа. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требуемой истцом задолженности: счет просроченной задолженности 49993 рубля 03 копейки, задолженность по процентам 9802 рубля 74 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности 1753 рубля 73 копейки, плата за пропуск минимального платежа 20000 рублей, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности 0,11 рублей.

В представленном истцом расчете задолженности дата кредитного договора указана ДД.ММ.ГГГГ, платежный лимит 50000 рублей. Расчет суммы основного долга истцом не представлен. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности указан 11309 рублей 38 копеек, при общей задолженности 27739 рублей 89 копеек. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности указан 15081 рубль 03 копейки, при общей задолженности 37683 рубля 01 копейка.

По сведениям истца и ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашения задолженности не производилось.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 в суде заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО1 обязательство по погашению кредита и оплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. У истца на следующий день после пропуска ответчиком очередного платежа возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

ПАО «Татфондбанк» впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 81549 рублей 61 копейки с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Н.Челны от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений. Истец направил настоящий иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения ПАО «Татфондбанк» в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 не имеется.

В удовлетворения иска ПАО «Татфондбанк» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81549 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 49 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81549 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 49 копеек отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.