Решение № 2-4051/2024 2-4051/2024~М-3951/2024 М-3951/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4051/2024

Дело № 2-4051/2024

УИД 91RS0002-01-2024-011162-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору по п. 3 ст. 809 ГК РФ, учитывая, что на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 45 106,01 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору по п. 3 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 36 319,13 руб.; судебных издержек в размере 70 714 руб., из которых 60 000 руб. расходы на услуги представителя, 10 714 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заемщику денежного займа в размере 670 000 руб., истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению займа и передал ответчику денежные средства в полном объеме, подтверждением передачи ответчику суммы займа является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик обязался осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Так как принятые на себя обязательства возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, от любых попыток связаться с ним уклоняется, на претензии, направленные истцом не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, выступившим как займодавец, и ФИО2, выступившим как заемщик, достигнуто соглашение о предоставлении заемщику денежного займа в размере 670 000 руб.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению займа и передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Подтверждением передачи ответчику суммы займа является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, в которой заемщик обязался осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подтверждением заключения между сторонами договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о возврате денежных средств заемщиком отсутствуют, заемщик уклонился от принятых обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Подлинность расписки сторонами не опровергалась, на момент предъявления иска расписка находилась у истца, представлена в материалы дела.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст.408 ГК РФ.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике, заявившем о его безденежности либо об исполнении своих обязательств.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств по договору займа материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания основной суммы долга в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу положения ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено, указание на то, что договор займа является беспроцентным, отсутствует.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому с ответчика подлежит ко взысканию 45 106,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец вправе потребовать возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом, начисляемых по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения обязательств заемщиком по договору займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Производя взыскание процентов за нарушение срока возврата займа по расчету истца, суд проверяет его правильность применительно к положениям ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нерабочими днями согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признаются выходные и праздничные дни.

Распиской предусмотрено, что заемщик обязуется полностью возвратить указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

Принимая во внимание, что суббота является общеустановленным выходным днем, и, исходя из приведенных предписаний закона, последним предусмотренным договором займа днем исполнения обязательства по возврату суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не исполнив свое обязательство по договору займа, ответчик тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения обязательства, которая влечет начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд определяет размер суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 36026,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, подлежащей взысканию.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, сложившиеся средние цены в регионе и количество процессуальных действий, совершённых представителем по настоящему делу, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 20000 руб., с учётом представленных договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности не установлен, договор займа также не содержит таких условий.

Заявленные расходы на представителя по получению решения суда, исполнительного листа, предъявлению исполнительного листа к исполнению не связаны с рассмотрением дела судом, в том числе на стадии исполнения решения суда, поэтому они не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ и необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований к первоначально заявленным в размере 10711,32 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Беларусь №), задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 670 000 рублей; проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45106,01 рублей; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36026,23 рублей; проценты на сумму займа по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10711,32 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2024 г.