Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1166/2025

УИД 02RS0№-41 Дело №

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 261 500 рублей 00 копеек в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Cefiro, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и Lexus GX 460, г/н №. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший Nissan Cefiro, г/н №. На момент ДТП транспортное средство Lexus GX 460, г/н №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Ущерб, причиненный транспортному средству Lexus GX 460, г/н №, составил 261 500 рублей 00 копеек. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере и приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Cefiro, г/н №, находящегося под управлением собственника по договору купли-продажи ФИО2, и автомобиля Lexus GX 460, г/н №, под управлением собственника ФИО5

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. ФИО2, управляя автомобилем Nissan Cefiro, г/н №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lexus GX 460, г/н №, под управлением собственника ФИО5

В связи с чем, постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Cefiro, г/н № ФИО2 в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что подтверждается материалом по факту ДТП, в т.ч. сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, при этом, ФИО2 являлся собственником указанного транспортного средства, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю потерпевшего ФИО5 Lexus GX 460, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику в СПАО «Ингосстрах». Данное ДТП признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 261 500 рублей.

Сумма страховой выплаты в указанном размере перечислена страховой компанией на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, транспортным средством Nissan Cefiro, г/н №, что в силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в порядке регресса (суброгации) денежной суммы в размере 261 500 рублей 00 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 815 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, учитывая, что на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 845 рублей, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8422 №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежные средства в порядке суброгации в размере 261 500 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8422 №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ