Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 2-1256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Герасимовой Н.А., предъявившей удостоверение № *** от *** года и ордер № ***

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № *** в доме № *** по ул. ***

В обоснование требований истец указала, что, согласно договору купли-продажи от ***года, она приобрела в собственность комнату № *** по адресу: г. *** у гр. ***После момента совершения сделки в данной комнате остался зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с *** года ответчик перестал проживать в данной комнате, его личных вещей в данной комнате нет. Ответчик добровольно с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Определением суда от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Адвокатской конторы № 1 г. Н. Тагил «СОКА».

Определением суда от 14 сентября 2017 года уточнены анкетные данные ответчика, в части фамилии вместо «Бесонова», необходимо считать «Бессонов».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования, дополнительно пояснила, что комнату она приобрела с уже зарегистрированным в ней ответчиком. Ответчик членом ее семьи не является, она его никогда не видела, его вещей в комнате нет. Каких-либо соглашений о том, чтобы сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации: город ***, что следует из сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 19), и сведений МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. 22-23). Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. Иного места жительства ответчиков судом не установлено, направленные судебные запросы положительных результатов не принесли. В качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат Герасимова Н.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей *** изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату №*** дома №***по улице ***, общей площадью ***кв.м..

Истец ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***года (л.д.6). Ее право собственности зарегистрировано в УФРС по Свердловской области *** года (л.д. 8).

По условиям договора купли-продажи от ***истец приобрела у *** спорное помещение за ***рублей.

Как следует из сведений, представленных МКУ «Служба правовых отношений» в комнате *** по ул. ***в ***до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена прежними хозяевами спорного жилого помещения, до его приобретения ею; она ответчика и его вещей в комнате не видела, какого-либо соглашения истец с ответчиком о праве пользования комнатами либо сохранения за ним данного права не заключала. Ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, не вселялся в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи собственника либо на ином основании и праве.

Также допрошенная в судебном заседании свидетель ***суду пояснила, что с *** года она проживает в данном общежитии в разных комнатах. В ***года она впервые увидела истца. Истец проживает в комнате № *** До этого в комнате жила женщина по имени *** Ответчика она никогда не видела и не слышала о нем. В данной комнате вообще мужчины никогда не проживали.

Свидетель *** суду пояснила, что ее подруга, знакома с ней более 15 лет. Истец проживает по другому адресу. В комнате по ул. *** пока никто не проживает. Когда истец покупала комнату, она была не пригодна для жилья, отсутствовал унитаз. Она помогает истцу делать ремонт в комнате. Ответчика она никогда не видела. Посторонние люди в комнате не живут.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, не является членами семьи истца, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не достигнуто,

Не установлено судом и иных оснований, порождающих у ответчиков право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, размер которых зависит от количества зарегистрированных в квартире лиц.

В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, необходимости в заявлении истцом требований о снятии их с регистрации учета и принятия в данной части самостоятельного решения не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ***года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца.

Судья: Т.В. Димитрова