Решение № 12-274/2020 5-275/2020 7-12-274/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-274/2020

Дело № 7-12-274/2020

Первая инстанция № 5-275/2020

УИД 80RS0001-01-2020-000694-05

Судья Бальжинимаев Б.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца посёлка <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, главного врача <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года (т. 2, л.д. 8-9) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (т. 2, л.д. 13-15), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В заседании суда приняли участие: представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 – жалобу поддержала; ФИО1 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое нарушение в настоящем случае допущено.

Вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно.

В вину названного лица ставятся два нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся:

- в невыполнении пункта 2.9 постановления главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю от 23 апреля 2020 года № 3178 «О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции» (т. 1, л.д. 21-22) в части проведения тщательного медицинского наблюдения за госпитализированными пациентами с опросом, осмотром, двукратной термометрией и ежедневной регистрацией результатов в медицинских документах: в историях болезни пациентов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио отсутствуют данные об их опросе и осмотре в ряд выходных дней;

- в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно – СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 N 63, что выразилось в невозможности для административного органа проверить работу передвижного рециркулятора в терапевтическом отделении (отсутствовал журнал).

По первому нарушению судья указал, что в больнице осуществляется ежедневное медицинское наблюдение за пациентами, в том числе в выходные дни, не проанализировав данные об опросе и осмотре конкретных вышеназванных лиц в указанные в постановлении должностного лица выходные дни.

По второму нарушению судья указал, что необходимости в ведении учёта работы рециркулятора не имеется, не дав оценку наличию либо отсутствию непосредственно нарушения пункта 7.8 СП 3.1.2.3117-13, согласно которому в медицинских организациях, детских образовательных и оздоровительных организациях, организациях социального обеспечения обеспечивается соблюдение текущей дезинфекции химическими дезинфицирующими средствами, разрешенными к применению, соблюдение масочного режима, гигиенической обработки рук, обеззараживания и очистки воздуха с применением технологий, прошедших оценку соответствия и разрешённых к применению, в том числе ультрафиолетовое облучение и проветривание помещений. Одновременно не была оценена применимость к рассматриваемой ситуации Руководства Р 3.5.1904-04 «Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», утверждённого Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 марта 2004 года.

В пункте 8.1 этого документа сказано, что на помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию (Прилож. 2) и заведён журнал регистрации и контроля (Прилож. 3).

В любом случае в постановлении не упомянуты доказательства, на основании которых судья районного суда заключил, что рециркулятор работал постоянно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков