Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1610/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки расходов в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу, а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая полису ОСАГО выданному виновнику ДТП, приложив все необходимые для принятия решения документы. Также в адрес ответчика было направлено дополнение к заявлению о наступлении страхового случая, с приложением всех ранее направленных документов, и просьбой в случае осуществления страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты, определить сумму материального ущерба указанного автомобиля, и про извести расчет наличными денежными средствами через кассу страховщика, в связи с отсутствием открытого банковского счета, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчиком выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ООО «Форпост» находящийся адресу: <адрес>. Истец по выданному направлению представил автомобиль на СТОА, однако, автомобиль истца на ремонт не принят, так как ООО «Форпост» не про изводит ремонт отечественных автомобилей. В связи с этим, истец был вынужден за свой счет и по своей инициативе провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет сумму в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы, обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг эксперта, расходы связанные с направлением данной претензии, путем выдачи суммы в кассе страховщика, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Не получив сумму страхового возмещения истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП. Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> Взысканные судом денежные средства согласно расходному-кассовому ордеру № ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки и понесенных истцом расходов, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просят суд: Взыскать с ПАО СК «Pocгoccтрах» в пользу истца lllайдуллина И.В. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за составлении претензии в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал просил удовелтворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу, а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3 . Данное ДТП произошло по вине ФИО3 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая полису ОСАГО выданному виновнику ДТП, приложив все необходимые для принятия решения документы.

После чего ответчиком выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ООО «Форпост» находящийся адресу: <адрес>. Истец по выданному направлению представил автомобиль на СТОА, однако, автомобиль истца на ремонт не принят, так как ООО «Форпост» не про изводит ремонт отечественных автомобилей.

В связи с этим, истец был вынужден за свой счет и по своей инициативе провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет сумму в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы, обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг эксперта, расходы связанные с направлением данной претензии, путем выдачи суммы в кассе страховщика, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Взысканные решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 03.10.2018г. денежные средства согласно расходному-кассовому ордеру № ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки, суд признает не верным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подлежит начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Неустойка должна исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, предоставленный законом двадцатидневный срок со дня получения ПАО СК "Росгосстрах" заявления ФИО2 о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ Неустойка на указанные выше суммы подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на страховое возмещение в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до день выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>. = <данные изъяты>).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В письменных возражениях ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, считая заявленные размеры неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, а также то, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если был обществом обязательство было исполнено надлежащим образом, то суд считает возможным снизить размер подлежащей неустойки до <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что почтовые расходы составили <данные изъяты>, поскольку указанные истцом почтовые расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>, руб., расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки расходов в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета администрации МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

<данные изъяты>