Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018 ~ М-989/2018 М-989/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело № 2-1134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Amarok, гос. номер №, Jeep Grand, гос. номер № и автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер №, находившимся под правлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям Volkswagen Amarok, гос. номер № и Jeep Grand, гос. номер № были причинены механические повреждения.

20.03.2017 К. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства. Рассмотрев представленные документы, в том числе и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведя осмотр транспортного средства, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 302 833,00 руб.

13.06.2017 СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Рассмотрев представленные документы страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 286 339,48 руб.

06.03.2017 Г. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения. Рассмотрев представленные документы, а также проведя осмотр транспортного средства, страховой компанией ООО «Зетта Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 27 606,62 руб.

15.06.2017 ООО «Зетта Страхование» обратилось в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Рассмотрев представленные документы страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 24 900,00 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор ЕЕЕ №) организацией-истцом в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах», а также ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение вреда в общей сумме 311 239,48 руб.

08.08.2017г. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 311 239,48 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины - 6 312 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент ДТП он был трезв, употребил спиртное только после ДТП, с постановлением мирового судьи от 05.05.2017 года, которым установлено, что 04.03.2017 года управлял транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не согласен. Указал, что не обжаловал указанное постановление, однако, намерен его обжаловать, тем временем, частично уплатил штраф, назначенный мировым судьей, ему известно о лишении его права управления транспортным средством.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 04.03.2016 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м Volkswagen Amarok, г.р.з. №, находящегося под управлением К., а/м Jeep Grand, г.р.з. № под управлением Г. и а/м Volkswagen Passat, г.р.з. № под управлением ФИО1 (справка о ДТП – л.д. 6).

В результате данного ДТП автомашина Volkswagen Amarok государственный регистрационный знак № и автомашина Jeep Grand государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2017 года № ФИО1 04.03.2017 года в 20 часов 25 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

10.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в силу 06.06.2017 года.

Кроме того, 05.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы установлено, что ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения – 04.03.2017 года в 20 часов 25 минут. Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в силу 27.06.2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat, г.р.з. М 168 КН 58 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (подлинный экземпляр представлен суду ответчиком в ходе рассмотрения дела).

06.03.2017 ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения.

05.06.2017 года (вх.15.06.2017) ООО «Зетта Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 32).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателю – ООО «Зетта Страхование», в результате виновных действий ФИО1 и наступлении страхового случая 04.03.2017 года, определена к выплате сумма – 24 900 руб. (л.д. 36).

Согласно платежному поручению № от 22.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Зетта Страхование» 24 900 руб. (л.д.37).

20.03.2017 К. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

08.06.2017 (вх. 13.06.2017) СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 20).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю – СПАО «Ингосстрах», в результате виновных действий ФИО1 и наступление страхового случая 04.03.2017 года, определена к выплате сумма – 286 339,48 руб. (л.д. 22)

Согласно платежному поручению № от 16.06.2017 года на основании страхового акта № от 15.06.2017 года и субрагационного требования № от 08.06.2017 года ПАО СК Росгосстрах» перечислило ПАО «Ингосстрах» 286 339, 48 руб. (л.д. 23).

В связи с указанными обстоятельствами у истца – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения к виновнику ДТП ФИО1

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не оспаривались обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, размер страховой выплаты также не оспаривался.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного транспортным средствам, пострадавшим в ДТП от действий ФИО1 Ответчик ФИО1 не настаивал на проведении экспертизы, не оспаривая размер взыскиваемых сумм.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, возместив причиненный ущерб потерпевшим в результате ДТП в размере 311 239 руб. (24 900 + 286 339,48), а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1, виновный в совершении ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Г. и К., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд (платежное поручение № от 29.03.2018 года) с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 6 312 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>) 311 239 (триста одиннадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 48 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 312 (шесть тысяч триста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.