Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М58/2019 М58/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-79/2019

дело № 2а-79/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Нагаевой Т.О., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 26 марта 2019 года № <данные изъяты>, связанного с согласованием проекта приказа о выплате административному истцу подъемного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 25 декабря 2018 года № он был назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №. В связи с чем на основании соответствующего предписания от 22 января 2019 года № он был направлен в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы. 30 января 2019 года он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (<адрес>), где с указанной даты был включен в списки личного состава данной воинской части.

Поскольку должность, на которую он был назначен указанным выше приказом Министра обороны РФ, не была вакантной, соответствующим приказом командира войсковой части № он был назначен на равную воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, дела и должность по которой он принял в соответствии с приказом командира войсковой части № от 4 марта 2019 года №-К.

Вместе с тем, согласно заключению отделения № (финансово-расчетного пункта (далее по тексту – ФРП)) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») от 26 марта 2019 года № №, было отказано в согласовании проекта приказа командира указанной воинской части о выплате ему подъемного пособия, которое положено выплачивать военнослужащим по контракту, прибывшим на новое место военной службы.

Полагая, что такими действиями нарушены его права, ФИО1 просил суд признать незаконным заключение отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 26 марта 2019 года № № и обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату подъемного пособия.

ФИО1, ведущий бухгалтер и бухгалтер отделения № (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также командир войсковой части №, руководители ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных возражениях представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2, ведущий бухгалтер и бухгалтер отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3 и ФИО4, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом ФИО3 и ФИО4 полагают, что административный истец, прибыв к новому месту военной службы в войсковую часть №, не принимал дела и должность по воинской должности, на которую был назначен приказом Министра обороны РФ, а принял дела и должность старшего стрелка. Поскольку административный истец был переназначен на другую воинскую должность в указанной воинской части и для этого не требовалось смены места жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № (далее по тексту – Порядок), оснований для согласования проекта приказа о выплате административному истцу подъемного пособия не имелось.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 в своих письменных возражениях указала, что основания для выплаты административному истцу подъемного пособия отсутствуют, поскольку по сведениям единой базы данных СПО «Алушта», введенным должностными лицами кадрового органа войсковой части №, ФИО1 подъемное пособие не установлено. При этом действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права административного истца нарушены не были, сведений о выплате ему оспариваемой выплаты в базе данных не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ, утвержденных статс-секретарем – заместителем Министра обороны РФ 15 января 2015 года и заместителем Министра обороны РФ 30 декабря 2014 года (далее - Правила), уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет прием от воинской части проекта приказа по реестру передачи, его согласование и визирование на оборотной стороне каждого листа при отсутствии замечаний. В случае выявления в проекте приказа положений, несоответствующих требованиям, определенным нормативными правовыми актами РФ и данных Правил, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) визирует проект приказа на оборотной стороне каждого листа с указанием пунктов проекта приказа, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий, и направляет его в воинскую часть.

В силу п. 4.1 и 4.2 Правил, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) проверяет наличие прилагаемых к проекту приказа документов, которые в соответствии с требованиями, определенными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об установлении военнослужащим пособий и компенсаций и (или) влияют на их размер. Рапорт военнослужащего представляется с наложенным установленным порядком решением командира воинской части, а копии (выписки) документов представляются заверенными в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В соответствии с п. 131 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

При этом согласно п. 132 указанного Порядка, подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ от 25 декабря 2018 года №, ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 января 2019 года №-к, ФИО1 с 30 января 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>) и вступивший в исполнение обязанностей <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2019 года № (по личному составу), ФИО1 по служебной необходимости назначен (перемещен) на равную воинскую должность – <данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из заключения отделения № (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от от 26 марта 2019 года № №, утвержденного ведущим бухгалтером и бухгалтером данного отделения ФИО3 и ФИО4, соответственно, подъемное пособие не подлежит выплате ФИО1, поскольку он не принял дела и должность <данные изъяты> на которую он был назначен приказом статс-секретаря Заместителя Министра обороны РФ.

Согласно расчетным листам за январь-февраль 2019 года ФИО1, при выплате ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия за указанные месяцы, подъемное пособие административному истцу не выплачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Исходя из указанных положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъёмного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезд военнослужащего с места жительства (места военной службы) в иной населённый пункт, в котором расположено новое место военной службы, и назначение на воинскую должность.

При этом право на подъёмное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее её прохождение на воинских должностях в ином населённом пункте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 переехал к месту военной службы в войсковую часть № в населённый пункт <адрес> края из <адрес>, в связи с назначением на воинскую должность.

На основании изложенного суд полагает незаконными действия ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части №, нарушившими право административного истца на получение подъёмного пособия. При этом суд полагает, что право ФИО1 на получение данной выплаты до настоящего времени не реализовано, поскольку именно в силу оспариваемого ФИО1 заключения должностных лиц финансового органа 26 марта 2019 года № №, в связи несогласованием проекта приказа о выплате ему названного пособия, должностные лица кадрового органа войсковой части № не могут ввести в базу данных СПО «Алушта» сведения об установлении выплаты административному истцу подъемного пособия.

При этом суд считает несостоятельными доводы административных ответчиков, представителей ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» со ссылкой на п. 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих о том, что ФИО1 не приступал к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую административный истец был изначально назначен, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части № от 30 января 2019 года №-К ФИО1 приступил к приему дел и должности, а также, что ФИО1 был переназначен на иную воинскую должность, территориально уже находясь в войсковой части №.

Так, суд исходит из того, что положениями п. 131 Порядка каких-либо дополнительных условий для реализации военнослужащим права на получение подъёмного пособия не установлено, а п. 132 Порядка регламентированы лишь правила исчисления указанной выплаты. При этом действующее законодательство не исключает возможности получения подъёмного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населённый пункт, отличный от прежнего места жительства, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. Не имеют правового значения в данном случае причины переназначения административного истца на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия предоставления подъёмного пособия, а именно переезд военнослужащего к новому месту военной службы в связи поступлением на военную службу по контракту или назначением на воинскую должность в иной населённый пункт, в котором расположено место военной службы, и её прохождение на воинской должности в ином населённом пункте, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение от 26 марта 2019 года № №, в части отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъемного пособия, является незаконным и необоснованным, по приведенным в нем основаниям. Так, суд полагает, что отказ уполномоченного сотрудника территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) в согласовании соответствующего проекта приказа создает ФИО1 препятствия в реализации его права на получение подъемного пособия.

В связи с чем суд считает необходимым также возложить обязанность на ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» повторно, с учетом установленных судом обстоятельств, провести проверку вопроса о согласовании выплаты ФИО1 подъемного пособия.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о выплате подъемного пособия надлежит отказать, поскольку право ФИО1 на выплату оспариваемой выплаты будет восстановлено, путем возложения судом соответствующей обязанности на ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № ФРП ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» по повторному рассмотрению вопроса о согласовании оспариваемой выплаты.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 26 марта 2019 года № №, в части отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 подъемного пособия.

Обязать ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» повторно, с учетом установленных судом обстоятельств, провести проверку вопроса о согласовании выплаты ФИО1 подъемного пособия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А Бурмистров