Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

С участием прокурора Гук Е.П.,

При секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Пензе, в здании суда,

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств В., рег.№, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получила повреждения здоровью. Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя а/м В., рег.№, не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному нерегулируемому переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «больница». Согласно данным объективного осмотра: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено МРТ суставов. Заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по устранению вывиха левого надколенника. Была наложена фиксирующая повязка - ТУТР (Ортез на коленный сустав KS-601) сроком на 4 недели, в связи с этим возникла необходимость пользования костылями. За время нахождения на стационарном лечении был проведен ряд физиопроцедур. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана домой в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, назначено ношение ортеза при ходьбе (был приобретен ортез на коленный сустав DKN-203) и очередные физиопроцедуры, лечебная гимнастика. В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на больничном <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено Постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вышестоящим судом оставлено без изменения.

Истице был причинен моральный вред, поскольку до травмы она активно посещала тренажерный зал, фитнес, вела активный образ жизни, в связи же с происшествием все это стало невозможно на неопределенный срок, полное восстановление может занять год и больше. На сегодняшний день, спустя уже больше полгода, занятие активными видами спорта не допустимо, восстановление идет медленно, истец похрамывает, движение сопровождается болью в колене. Похрамование молодой девушке приносит страдания, комплексы и переживания, обуть каблуки не представляется возможным, что важно для девушки и доставляет дополнительные переживания.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на нотариальную заверку копий.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истица ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск ФИО1, поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истицы, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомашины В., р/з №, ФИО2 совершил наезд на пешехода. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. №).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомашиной В., рег.№, не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному нерегулируемому переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. №).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с п. 2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,… физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании из медицинских документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «больница», диагноз: <данные изъяты> (л.д. №).

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, за время нахождения в больнице, ответчик истицу не навещал, помощь не оказывал, извинений не приносил, причиненный вред не загладил, в ходе встреч после произошедшего вел себя вызывающе.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено МРТ суставов. Заключение: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по устранению вывиха левого надколенника. Была наложена фиксирующая повязка - ТУТР (Ортез на коленный сустав KS-601) сроком на 4 недели, в связи с этим возникла необходимость пользования костылями.

За время нахождения на стационарном лечении был проведен ряд физиопроцедур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана домой в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, назначено ношение ортеза при ходьбе (был приобретен ортез на коленный сустав DKN-203) и очередные физиопроцедуры, лечебная гимнастика.

Таким образом, в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на больничном <данные изъяты> дня.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ответчика, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика доводы истицы не оспорены, от явки в судебное заседание он уклонился.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные расходы понесены истицей ФИО1 в связи с настоящим делом, и суд признает их необходимыми и с учетом принципа разумности, сложности дела суд полагает требование истицы о взыскании представительских расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на нотариальную заверку копий, поскольку данные расходы ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, подлежащая уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова