Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-4282/2017 М-4282/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело № 2-4298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«28» ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 27 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/50449, в рамках которого, с учетом изменений к договору от 28 ноября 2015 года, ответчику предоставлен кредит на сумму 781 878,52 рублей под 4,20 % годовых сроком погашения до 27 октября 2021 года на условиях внесения ежемесячных платежей в сумме 15 043,34 рублей, в обеспечение которого ФИО1 банку в залог предоставлен автомобиль Kia Rio № года выпуска двигатель № № vin №, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, с декабря 2015 года допускает периодическую просрочку платежей, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 883 356,79 рублей, из которых 781 878,52 рублей сумма основного долга, 51 408,69 рублей договорные проценты, 50 069,58 рублей договорная неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № № vin №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/50449, в рамках которого, с учетом изменений к договору от 28 ноября 2015 года, ответчику предоставлен кредит на сумму 781 878,52 рублей под 4,20 % годовых сроком погашения до 27 октября 2021 года на условиях внесения ежемесячных платежей в сумме 15 043,34 рублей, в обеспечение которого ФИО1 банку в залог предоставлен автомобиль Kia Rio ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № № vin №.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, с декабря 2015 года допускает периодические просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от 27 сентября 2013 года <***> 60/2013/01-51/50449 по состоянию на 15 сентября 2017 года составляет 883 356,79 рублей, из которых 781 878,52 рублей сумма основного долга, 51 408,69 рублей договорные проценты, 50 069,58 рублей договорная неустойка.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоднократного неисполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 883 356,79 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 034 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2013 года <***> 60/2013/01-51/50449 в сумме 883 356,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 034 рублей, а всего 901 390 (девятьсот одна тысяча, триста девяноста) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль Kia Rio ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № № vin №, установив способ реализации с публичных торгов, с определением стоимости имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«28» ноября 2017 года

Судья Лымарев В.И.