Решение № 2-10337/2025 2-10337/2025~М-7971/2025 М-7971/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 9-549/2025~М-2905/2025

дело 2-10337/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сургутнефегазбанк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сургутнефегазбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя требования тем, что между Даниилом и истцом обсуждались обстоятельства покупки услуги и истцом на карту № предположительно по номеру телефона № были переведены денежные средства в размере № руб., что подтверждается выпиской из АО «СНГБ», однако, договорные отношения не состоялись. Считает, что Банк неосновательно обогатился за его счет и просит взыскать с Банка в его пользу переведенные денежные средства в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Поступившее ходатайство ФИО2, представляющей интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, об отложении рассмотрения дела для получения ответов на запросы и возможной замены ненадлежащего истца надлежащим, оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответы на соответствующие запросы получены судом, копия возражений ответчика направлены истцу почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка, а в силу свободы процессуального усмотрения, право обращения в суд, формирования исковых требований принадлежит только истцу. Сведений об уступке ФИО1 прав требований взыскиваемой суммы к ходатайству не приобщено, ходатайств иных лиц о замене ненадлежащего истца надлежащим, либо о процессуальном соучастии, в суд не поступало. Таким образом, с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ суд не усмотрел возможности удовлетворения ходатайства.

Ходатайств о рассмотрении дела путем использования видеоконференцсвязи в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 Договора об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт ЗАО «СНГБ», неотъемлемой частью Условий, ФИО1 был открыт счет для расчетов с использованием банковских карт (картсчет) № и выдана банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключён к системе дистанционного банковского обслуживания «СНГБ Онлайн», позволяющая клиенту с использованием устройств клиента заключать сделки, подавать поручения, совершать операции, получать иные услуги в соответствии с доступным функционалом системы без посещения офисов Банка.

Согласно заключенному договору, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с правилами обслуживания клиентов, в том числе с Условиями (п.8), согласно пункту 4, взял на себя ответственность за все операции, совершенные с использованием банковской карты со дня ее получения, оплачивать проводимые операции с использованием банковской карты и без ее использования (п. 3.3.4)

В свою очередь, Банк, действуя по распоряжению Клиента или в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Условиями, списывает с картсчета Клиента (в том числе за счет кредитных средств) суммы, предусмотренные п. 3.3.4. Условий (.п.2.2.7).

Согласно Правил ДБО, Банк принимает и исполняет Поручение, являющееся распоряжением Клиента на проведение операции (п..4.1); клиент понимает и осознает, что получая доступ к системе ДБО, он несет ответственность за совершение любых банковских операций в системе ДБО, если Поручение было подано Клиентом с введением ПЭП (п. 9.2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в системе ДБО были поданы распоряжения Банку на осуществление следующих 5 расходных операций по переводу денежных средств на общую сумму в размере № № на банковскую карту №, Банком-эмитентом которой является ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ - четыре операции на общую сумму в размере № - одна операция на сумму в размере №.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ и п. 1 Договора Банк обязался выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета в пределах расходного лимита. Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 4 ст. 847 ГК РФ, п.п. 2.10, 3.2 Положения 266-П договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с подп. 2.2.3.4 п. 2.2.3 Условий идентификация лица, получающего информацию/ совершающего операцию посредством системы ДБО, осуществляется посредством проверки соответствия введенных данных в порядке и в случаях, предусмотренных Инструкцией для пользователей системы «СНГБ Онлайн» и Правилами ДБО, с информацией, содержащейся в программном обеспечении Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ процессинговый центр Банка получил запросы на проведение операций по счетам Истца. Операции были совершены с использованием кодов подтверждений, которые были направлены посредством смс-сообщений на зарегистрированный номер телефона истца (+№).

Таким образом, Банком обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства по запросам истца переведены по указанным истцом реквизитам, о чем он был соответствующим образом информирован.

Требования истца мотивированы тем, что указанными переводами денежных средств, Банк неосновательно обогатился за его счет.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Возражая против заявленных требований, Банк – ответчик настаивает на том, что данные суммы он не получал, добросовестно исполнил свои обязанности, и денежные средства по поручению клиента- истца были перечислены держателю счета, не являющемуся клиентом АО «СНГБ», а являющегося клиентом иного Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика неосновательное обогащение со стороны истца места не имело.

Ходатайств от истца об изменений основания или предмета иска, замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание истца на то, что принятием настоящего решения истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения в суд с иском к ответчику - получателю денежных средств с надлежащим образом оформленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Сургутнефегазбанк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «29» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-10337/2025

86RS0004-01-2025-005134-36

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.И.Беловолова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________ФИО7