Решение № 12-1337/2023 12-152/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 12-1337/2023

Дело №/2024

(УИД 47RS0004-01-2023-015687-69)


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № 47ЁО/TJ#/CW/^/6-10715////2022/c/c/в/и/гу/ра от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № 47ЁО/TJ#/CW/^/6-10715////2022/c/c/в/и/гу/ра от 29.12.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением установлено, что по факту ДТП во Всеволожском районе Ленинградской области произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут с участием транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г., и транспортного средства Шевроле государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 с последующим наездом на жд столб. Помимо этого постановление должностного лица содержит указание на нарушение участником ДТП п. 10.1 ПДД РФ за совершение которого административная ответственность не предусмотрена.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, содержащая просьбу об отмене вынесенного постановления ссылаясь на его незаконность, а также необоснованность вывода о наличии нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела а также доводы жалобы приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу не содержит указание каким участником ДТП было допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответственность за нарушение которого не предусмотрена, вместе с тем указание на наличие нарушение пункта правил участником ДТП фактически выражает суждение о наличии в действиях одного из участника ДТП нарушений которое повлекло совершение ДТП.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на наличие в действиях участника ДТП нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № 47ЁО/TJ#/CW/^/6-10715////2022/c/c/в/и/гу/ра от 29.12.20223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив указание на наличие в действиях участника ДТП нарушения п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова