Апелляционное определение № 22-1115/2026 от 4 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Иванников А.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Баскова А.А., Шипилова О.А.,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

осужденного ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Гришуковой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гришуковой Н.Л., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного в счет компенсации материального вреда 200 000 рублей оставлен без удовлетворения (в связи с полным возмещением ущерба).

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, судьба вещественных доказательств и снят арест с денежных средств с расчетных счетов в банках.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного и его адвоката Гришуковой Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Гришукова Н.Л. просит изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, приговор суда первой инстанции как незаконный и необоснованный отменить, производство по делу прекратить, а в случае невозможности прекращения уголовного дела, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания ввиду отсутствия надлежащей оценки смягчающих наказание обстоятельств и данным о личности ФИО1 Считает, что приведенные в приговоре обстоятельства могли позволить суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, однако в обжалуемом приговоре не приведено мотивов невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания. Обращает внимание на объяснения осужденного, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, в ходе которых он сообщил, что мотивом совершения преступления являлось <...>, а похищенные им денежные средства были потрачены в целях возвращения денежных средств по долговым обязательствам и <...>, что, по мнению защитника, можно было оценить в качестве стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит учесть, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем последствия преступного деяния устранены и деяние стало малозначительным в силу ст.14 УК РФ. Полагает, что судом не были приняты во внимание показания <...> осужденного по характеристике личности последнего. По мнению защитника, при <...> ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако суд ограничился лишь общими суждениями.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина осужденного ФИО1 судом первой инстанции была установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено <адрес>, расположенный в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит. Обстоятельства совершения преступления в апелляционной жалобе не оспариваются.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дана судом правильно. Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного образуют состав кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Денежные средства были списаны осужденным с расчетного счета потерпевшего в сумме 200 000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, осужденным причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной адвоката, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ.

Судом правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано наличие у осужденного на <...> и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <...>, положительные характеристики с места жительства и работы.

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно привели суд к выводу о возможности назначения ему наказания за тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ. Также судом указано о возможности назначения наказания без дополнительных видов, предусмотренных соответствующей санкцией статьи. Размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о невозможности применения положений ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ судом подробно приведены. Судебная коллегия согласна с выводами суда, оснований к переоценке таких выводов не имеется.

Таким образом, судом были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные сведения о личности осужденного, на которые указывает сторона защиты в апелляционной жалобе.

С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку данные выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, влияющие при определении вида и размера наказания за содеянное преступление, соответствует положениям ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: