Решение № 2-706/2021 2-706/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-706/2021

***

Мотивированное
решение составлено 05 июля 2021 года

№ 2-706/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-000074-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Березовского городского округа Свердловской области к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде Березовского городского округа, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 № 1084-р. В результате состоявшегося 15.10.2020 осмотра специалистами жилищного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что фактически в ней проживает ответчик ФИО3, дата года рождения. Из письменных объяснений ФИО2 было установлено, что он самовольно поселил ФИО3 в эту квартиру, проживает она в ней одна, ФИО2 проживает постоянно в <адрес> в другом жилье. Согласно протоколу № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от дата командиром войсковой части № данное жилое помещение было выделено ФИО2 в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилого помещения. При этом с ФИО2 не заключался договор о передаче в пользование жилого помещения, он не был зарегистрирован по данному адресу. С 2018 года ФИО2 прекратил военную службу в войсковой части №, в жилом помещении поселил родственницу ФИО3, которая по настоящее время там проживает. С 2019 года ФИО2 фактически проживает и зарегистрирован в <адрес>. Истцом было выдано уведомление о добровольном освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до 30.10.2020, по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено. Имея постоянную регистрацию по другому адресу, ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, освободить которое в добровольном порядке отказывается. В спорное жилое помещение ответчик была вселена самовольно, без согласия собственника жилого помещения - муниципального образования Березовский городской округ. Спорную квартиру ответчик занимает без законных оснований и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Также согласно ответу заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 15.12.2020 в отношении ФИО2 было принято решение о предоставлении жилого помещения в собственность по избранному постоянному месту жительства бесплатно. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.37,38,82,121,124,161,166), в письменном ходатайстве ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.151), в письменном отзыве ответчик указала, что проживает в спорной квартире с согласия членов семьи: зятя ФИО2 и дочери ФИО4, полагает, что является ненадлежащим ответчиком (л.д.46-47,54-55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.40-41,95-96), возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснил, что оспаривает право собственности истца, как муниципального образования, на спорное жилое помещение, следовательно, право подачи истцом иска в защиту нарушенного права, полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено ему в установленном порядке как военнослужащему в связи с прохождением военной службы, третье лицо обращался в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма третьему лицу было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центррегионжилье», привлеченного протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 (л.д.109-110), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.162), в письменном отзыве представитель третьего лица исковые требования полагал подлежащими удовлетворению (л.д.163-165).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством; защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе прекращения или изменения правоотношения.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом в судебном заседании, спорным жилым помещением, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», является квартира площадью 44,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.26-27,31-32).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 оспаривал право собственности истца, как муниципального образования, на спорное жилое помещение, следовательно, право подачи истцом иска в защиту нарушенного права. Из истребованных судом в этой части письменных доказательств было установлено следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 № 1084-р принято предложение Березовской городского Думы (Свердловская область) и Минимущества России, согласованное с Минфином России, Минобороны России и Правительством Свердловской области, о передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Березовский» (Свердловская область) находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социального назначения Верхне-Пышминской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Приволжско-Уральского военного округа, расположенных в <адрес>), согласно приложению № (л.д.5).

В соответствии с приложением № к данному распоряжению от 13.08.2002 № 1084-р в муниципальную собственность передан в том числе жилой <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Из определения Арбитражного Суда Свердловской области от 27.04.2006 следует, что по делу № А60-25167/2005-С10 по заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к Администрации г.Березовский Свердловской области, при участии ТУ Росимущества по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Минобороны России, между сторонами было утверждено мировое соглашение по условиям которого в том числе ответчик Администрация г.Березовский Свердловской области в срок до 01.06.2006 принимает в муниципальную собственность жилые дома, указанные в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 №1084-Р, за исключением жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, в свою очередь ответчик Администрация г.Березовский Свердловской области отказывается от встречного иска о признании незаконным уклонения КЭУ ПУрВО Министерства обороны Российской Федерации от передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Минобороны России.

Во исполнение данного определения Арбитражного Суда Свердловской области от 27.04.2006 по акту приемки-передачи социальной (инженерной) инфраструктуры Верхне-Пышминской квартирно-эксплуатационной части от 31.05.2006 жилой <адрес> в <адрес> был передан в собственность городского округа г.Березовского (л.д.125).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 26.04.2021 спорное жилое помещение площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, права на него не зарегистрированы (л.д.25,26-27).

Из выписки из Реестра муниципального жилищного фонда Березовского городского округа по состоянию на 28.06.2021 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального жилищного фонда Березовского городского округа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 № 1084-р (л.д.167).

Третье лицо ФГКУ «Центррегионжилье» в ответе на судебный запрос от 22.06.2021 указало, что информацией в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе сведениями об отнесении данного жилого помещения к специализированному фонду Минобороны Российской Федерации, не располагает, соответствующие документы и сведения квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации в архив филиала не передавались, информация о передаче жилого помещения в муниципальную собственность также отсутствует (л.д.158-160).

По сведениям начальника арсенала войсковой части № информация о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность отсутствует (л.д.127).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд, вопреки доводам третьего лица, полагает, что спорное жилое помещение, несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на него в Едином государственном реестре недвижимости, числится в реестре муниципальной собственности и относится к муниципальному жилищному фонду. Доводы третьего лица об отнесении жилого помещения к иному жилищному фонду в отсутствие соответствующих доказательств суд признает необоснованными, доказательствами не подтвержденными.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что перечень служебных жилых помещений в целях обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семей закреплен постановлениями Администрации Березовского городского округа от 21.05.2009 № 217, от 29.01.2021 № 93, согласно которым в состав муниципального специализированного жилищного фонда, в том числе включены следующие жилые помещения в <адрес>: <адрес>, в свою очередь, жилое помещении по адресу: <адрес>, в состав муниципального специализированного жилищного фонда не входит (л.д.8,90-91,141).

Судом также установлено, что 03.03.2008 в адрес Администрации Березовского городского округа Свердловской области командиром войсковой части № было направлено обращение о передаче в бессрочное пользование Верхне-Пышминской КЭЧ для военнослужащих войсковой части № жилых помещений, находящихся в <адрес>, в том числе <адрес> жилом <адрес> (л.д.140).

Сведений о направлении ответа на данное обращение в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, жилые помещения в котором в том числе предоставляются гражданам по договорам социального найма.

Приходя к такому выводу, суд считает возможным руководствоваться Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что имеет место быть применительно и к возникшим правоотношениям.

Как установлено судом из сведений начальника арсенала войсковой части № третье лицо ФИО2 в период с июня 2001 года по июнь 2011 года проходил военную службу в войсковой части № в <адрес> (л.д.92,127). Согласно послужному списку ФИО2 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с 01.09.2017 (л.д.142-147).

Согласно письму от дата за № председателя жилищной комиссии войсковой части № третье лицо ФИО2 числился в списке военнослужащих войсковой части №, нуждающихся в жилой площади (л.д.139).

Из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от дата следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было выделено ФИО2, как военнослужащему войсковой части № (л.д.7,42-43).

По сведениям начальника арсенала войсковой части № информация о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.127).

Как пояснил третье лицо ФИО2 в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено ему в установленном порядке как военнослужащему в связи с прохождением военной службы, в спорное жилое помещение он вселился в декабре 2005 года вместе с супругой ФИО4 и сыном Евгением, проживал в нем с семьей до 2016 года, с указанного времени преимущественно проживает в <адрес>, полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, в период прохождения службы в войсковой части № на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства не состоял, состоял на регистрационном учете по месту жительства в комнате в общежитии по адресу: <адрес>; ответчик ФИО3 была вселена ФИО2 в жилое помещение в сентябре-октябре 2016 года в качестве члена своей семьи, поскольку приходится матерью супруге третьего лица - ФИО4, третье лицо производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Факт заключения брака между ФИО2 и ФИО5 подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.97), сведениями ЗАГС (л.д.116-118), факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении (л.д.98), сведениями ЗАГС (л.д.115). В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2 были представлены квитанции, абонентская книжка (л.д.153-156).

В свою очередь, истец в основание иска ссылается на то, что ФИО2 самовольно поселил ФИО3 в квартиру, проживает она в ней одна, ФИО2 проживает постоянно в <адрес> в другом жилье, жилое помещение было выделено ФИО2 в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилого помещения, при этом с ФИО2 не заключался договор о передаче в пользование жилого помещения, он не был зарегистрирован по данному адресу, с 2018 года ФИО2 прекратил военную службу в войсковой части №, в жилом помещении поселил родственницу ФИО3, которая по настоящее время там проживает, с 2019 года ФИО2 фактически проживает и зарегистрирован в <адрес>, имея постоянную регистрацию по другому адресу, ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, освободить которое в добровольном порядке отказывается, в спорное жилое помещение ответчик была вселена самовольно, без согласия собственника жилого помещения - муниципального образования Березовский городской округ, спорную квартиру ответчик занимает без законных оснований и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписке из приказа начальника базы войсковой части № от дата за № на основании рапорта ФИО2 было разрешено зарегистрировать третье лицо ФИО2 и супругу ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> (л.д.148,149).

11.07.2014 с заявлением о регистрации по месту жительства третье лицо ФИО2 обратился в ОУФМС России по Свердловской области в г.Березовском (л.д.150), однако регистрация по месту жительства ни третьего лица, ни супруги не была произведена.

Согласно поквартирной карточке и выписке с лицевого счета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с дата по дата были зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.66-67,170).

Третье лицо ФИО2 в период с дата состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета дата, с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.30,99-107,114).

Таким образом, фактически на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении ни ФИО2, ни члены его семьи не состояли.

Судом из ответа ФГКУ «Центррегионжилье» на судебный запрос от дата установлено, что согласно акту фактического проживания от дата, составленному в ходе проведения инвентаризации жилищного фонда, в жилом помещении по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов проживал ФИО2 и члены его семьи, ФИО2 планировался к увольнению из ВС РФ после получения жилого помещения, решением ФГКУ «Центррегионжилье» от дата ФИО2 на состав семьи: супруга ФИО4 и сын Евгений, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> при принятии решения ФИО2 были предоставлены документы о сдаче комнаты в общежитии по адресу: <адрес>; в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 и члены его семьи проживали без оформления документов на вселение (л.д.89,108,158-160).

Так, по акту приема-передачи от дата ФИО2 сдана комната в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.152).

Третьим лицом ФГКУ «Центррегионжилье» представлено решение № от дата о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно жилого помещения по избранному постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что во исполнение решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 16.04.2013 ФИО2 действительно было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое дата было зарегистрировано за третьим лицом на праве долевой собственности и продано им дата (л.д.129-138).

В настоящее время собственниками объектов недвижимости ни ФИО2, ни ФИО3 не являются (л.д.84,85).

Из объяснений третьего лица ФИО2, данных 15.10.2020 в ходе осмотра спорного жилого помещения специалистами жилищного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области, следует, что жилое помещение было предоставлено третьему лицу в пользование, как военнослужащему, в 2005 году командиром войсковой части №, военная служба прекращена третьим лицом в декабре 2017 года, фактически в жилом помещении проживает теща третьего лица - ФИО3, третье лицо проживает в <адрес> в арендуемом жилом помещении, зарегистрирован по адресу: <адрес>, правоустанавливающих документов на право пользования спорной квартирой не имеет (л.д.9).

После осмотра жилого помещения 15.10.2020 истцом третьему лицу ФИО2 было выдано уведомление о добровольном освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до 30.10.2020 (л.д.10).

Аналогичное уведомление с требованием об освобождении жилого помещения в адрес ФИО2 было направлено ФГКУ «Центррегионжилье» (л.д.89,108).

В ходе обследования специалистами жилищного отдела Администрации Березовского городского округа Свердловской области спорного жилого помещения, состоявшегося 03.11.2020, установлено, что жилое помещение не освобождено, в квартире проживает ФИО3 (л.д.11).

В адрес ответчика ФИО3 истцом также было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое получено ответчиком 27.02.2021 (л.д.93,94,168,169).

Однако, как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного по состоянию на 10.06.2021 по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, со слов соседки ФИО3 проживает одна, несколько раз в неделю к ней приезжает дочь (л.д.119).

Из объяснений представителя истца установлено, признано и не оспорено третьим лицом, что по состоянию на дату рассмотрения дела жилое помещение ответчиком ФИО3 не освобождено.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 фактически зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, данное жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м на праве собственности принадлежит отцу третьего лица - ФИО10, что подтверждается адресными справками (л.д.29,114), копией паспорта (л.д.48-49,59-60), выписками из ЕГРН (л.д.22,23-24), делом правоустанавливающих документов (л.д.71-79), технической информацией Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.33), поквартирной карточкой и выпиской с лицевого счета (л.д.68-69,70), сведениями ЗАГС (л.д.116-118).

По данным Администрации Березовского городского округа Свердловской области на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ответчик ФИО3 не состоит (л.д.80).

В ответ на обращение ФИО2 о заключении договора социального найма истцом Администрацией Березовского городского округа Свердловской области были направлены письма от 17.08.2016 и от 12.11.2020 с отказом в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения; в письме от 12.11.2020 предложено освободить занимаемое жилое помещение (л.д.44,45).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения дела в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик ФИО3, которая занимает его с 2016 года, в спорное жилое помещение ответчик была вселена третьим лицом ФИО2, занимавшим спорное жилое помещение в связи с прохождением военной службы, при этом решением ФГКУ «Центррегионжилье» в собственность ФИО2 бесплатно было предоставлено жилое помещение по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, при принятии решения о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства ФИО2 должен был, но фактически не освободил занимаемое спорное жилое помещение, в 2017 году ФИО2 уволен с военной службы ФИО2, таким образом военнослужащим не является, ни ответчик ФИО3, ни третье лицо ФИО2 не имеют регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Суд также исходит из того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, жилые помещения в котором в том числе предоставляются гражданам по договорам социального найма, при этом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств возникновения у ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения ни ответчику ФИО3, ни третьему лицу ФИО2 на условиях договора социального найма либо на иных условиях уполномоченным органом (Администрацией Березовского городского округа Свердловской области) не принималось, обязанность по предоставлению ответчику ФИО3, третьему лицу ФИО2 спорного жилого помещения, в том числе по договору социального найма жилого помещения, у органа местного самоуправления отсутствует, ответчик ФИО3 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит.

Суд также считает необходимым отметить, что вселение ответчика ФИО3 имело место после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, поэтому при решении вопроса о том, возникло ли у ответчика право пользования жилым помещением, необходимо применять нормы данного Кодекса.

Из содержания ст.ст.49,60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть лишь на основании договора социального найма.

Частью 1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Часть 2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что с учетом требований действующего с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение может быть произведено лишь при наличии письменного согласия как наймодателя, так и нанимателя жилого помещения.

Аналогичный вывод содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Частью 1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено обязательное письменное согласие наймодателя на вселение в качестве членов семьи нанимателя лиц, не являющихся членами семьи нанимателя.

Такое согласие при вселении ответчика ФИО3 получено не было.

Поскольку основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 отсутствует, следовательно, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО3 занимает жилое помещение, не имея на то законных оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Березовского городского округа Свердловской области к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3, дата года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***