Решение № 2-342/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

УИД 77RS0031-02-2025-008766-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск 24 ноября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

28.06.2013 года между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 334 261 руб. 84 коп. на срок до 05.06.2018 года включительно.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 28.06.2013 - 15.0, с 29.10.2020 - 0.0 % годовых.

Согласно п. 3.3.- 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 7 878,97 рублей. При этом п. 3.3.1. названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.06.2013 по 21.05.2025.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере с 28.06.2013 - 1.0, с 29.10.2020 - 0.0 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1. кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора кредитор также имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.

Согласно п. 6.2. кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по договору или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 21.05.2025 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от 28.06.2013 г. составляет 532 945,71 рублей, в том числе 283 058,82 (по просроченной ссуде), 80 917,70 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 168 969,19 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца «ФИО1» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 г. в размере 532 945,71 рублей, в том числе 283 058,82 (по просроченной ссуде), 80 917,70 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 168 969,19 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 659,00 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ГУТА-Страхование» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

В письменных возражениях ответчик указала, что не согласна с исковыми требованиями, полагает, что истек срок давности взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В рамках исполнения договора ответчику открыт счет в банке на который были перечислены денежные средства в размере 334 261,84 рубля, под 15 процентов годовых, возврат которых должен происходить в соответствии с п. 3.3. договора ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в течении 60 месяцев.

В период пользования денежными средствами ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств.

Однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО2 своевременно не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N 40№, что следует из выписки по счету заемщика. Последний платеж был внесен ответчиком 18 ноября 2014 года.

28 сентября 2020 года банк направил ответчику уведомление по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 7 513 941,46 рублей не позднее 28 октября 2020 года, однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное банком ответчику, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № от 28 июня 2013 года составляет 532 945,71 рублей по состоянию на 21 мая 2025 года; ее размер ответчиком не оспорен.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 28 сентября 2020 года с требованием о погашении всей суммы задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж по счету был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключительного уведомления от 28 сентября 2020 года (единственного письменного требования об оплате задолженности), датой, установленной банком для погашения заемщиком задолженности, указано до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском банк обратился в районный суд 29 мая 2025 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 28 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья Миронова Ю.Г.