Апелляционное определение № 33А-9681/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-9681/2026 (2а-1314/2025)

УИД: 23RS0003-01-2025-000630-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Требования мотивированны тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2090 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Истцы обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно этой схеме предполагалось включить в состав земельного участка с кадастровым номером ........ территорию прилегающую с данному земельному участку и находящуюся в муниципальной собственности, площадью 410 м2. Общая площадь образуемого в результате перераспределения земель земельного участка составила бы 2500 м2. Сообщениями УАиГ администрации муниципального образования г-к. Анапа от 03 октября 2024 года №17-13-585/24 и от 06 ноября 2024 года №17-13-6853/24 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........ и земель, находящихся в муниципальной собственности было отказано, на том основании, что согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Из публично кадастровой карты усматривается, что образование самостоятельного участка возможно, в связи с чем правовые основания для перераспределения отсутствуют. Кроме того, что согласно ст. 39.28 ЗК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда допускается перераспределение земель, находящейся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. С данным отказом УАиГ администрации муниципального образования г-к. Анапа административные истцы не согласны.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 ноября 2024 года №17-13-6853/24 о перераспределении земельного участка площадью 410 м2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4, ФИО6

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2025 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2026 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО6 просят решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4, ФИО6 на основании доверенности ФИО7 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что целью перераспределения земельного участка является выравнивание земельного участка по отношению соседним.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 40,8 м2 находится в общей долевой собственности административных истцов по 1/3 доли за каждым участником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону.

11 октября 2024 года заявителями начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2500 м2 с кадастровым номером ........ с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земель находящихся в муниципальной собственности.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа 06 ноября 2024 года отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно которой предполагалось включить в состав земельного участка территорию, находящуюся в муниципальной собственности, площадью 410 м2, в соответствии с которым из земель, находящихся в публичной собственности и планируемых к перераспределению, могут быть сформированы самостоятельные земельные участки (подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ); отсутствует основание в перераспределении, поскольку целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании (отклонения в площади, структуре и размещении земельных; участков).

Полагая указанное решение от 06 ноября 2024 года незаконным и необоснованным, административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

На основании п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2090 м2 с кадастровым номером ........, и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 410 м2, площадь вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения составит 2500 м2.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 – 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст.39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утверждёнными решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 26декабря 2013 года №424 (в редакции от 21 декабря 2023 года №586) земельный участок с кадастровым номером ........ относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Градостроительные регламенты, установленные для данной территориальной зоны, позволяют формирование земельных участков с видами разрешённого использования не только «для индивидуального жилищного строительства», минимальная площадь которых составляет 600 м2, но и с иными видами разрешённого использования, минимальная площадь, которых не подлежит установлению.

Согласно основным видам разрешённого использования земельных участков, объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне «Ж1» допускается: для индивидуального жилищного строительства, минимальная площадь земельных участков – 600 м2; для предоставления коммунальных услуг, оказания услуг связи, обеспечения спортивно-зрелищных мероприятий, обеспечения занятия спортом в помещениях, обеспечения внутреннего правопорядка, дошкольное, начальное и среднее общее образование, оборудованные площадки для занятий спортом, водный спорт, историко-культурная деятельность, парки культуры и отдыха, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, земельные участки (территории) общего пользования минимальная площадь земельных участков – не подлежит установлению.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, возможно образование самостоятельного земельного участка с иным видом разрешённого использования на испрашиваемом земельном участке.

Согласно, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости: более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

Установлено, что при обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2090 м2 с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 410 м2, площадь вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения составит 2500 м2, что превышает 10% предельного минимального размера земельного участка и превышает более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка, что не соответствует Федеральному закону №221-ФЗ.

На основании письма Министерства экономического развития РФ от 24 августа 2018 года №Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ. Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводит к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а признано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с правилами Землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 28 августа 2025 года №837 территория, расположенная с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ФИО3, ФИО5 и ФИО4, отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Градостроительные регламенты, установленные для данной территориальной зоны, позволяют формирование земельных участков с видами разрешённого использования не только «для индивидуального жилищного строительства», минимальная площадь которых составляет 600 м2, но и с иными видами разрешённого использования, минимальная площадь которых не подлежит установлению.

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утверждённого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (в редакции от 28 декабря 2021 года №262), размещение на данной территории социально значимых объектов не предусмотрено.

Ввиду того, что понятие «вклинивание» подразумевает положение, при котором границы земельного участка создают препятствие свободному пользованию соседними земельными участками, в случае формирования нового земельного участку с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером ........ в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами с учётом границ смежных земельных участков, требование п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в части недопущения образования земельных участков путем вклинивания, нарушено не будет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая настоящие требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом в пределах компетенции и с соблюдением установленной процедуры его принятия.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определённом характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года №2-П, от 16 марта 1998 года №9-П, от 15 февраля 2016 года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, порядок принятия решения соблюдён, основания для его принятия имелись.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В судебном заседании не представлено доказательств о том, что исходный земельный участок имеет неровности, границы которого необходимо выровнять по отношению соседним земельным участкам.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1