Определение № 2-371/2017 2-371/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.07.2017 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В своем заявлении истец указал, что 12.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 был заключен кредитный договор № с ФИО1 и выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца под процентную ставку в размере 20,3% годовых. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.03.2017 года составила <данные изъяты>., из них просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов-<данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>.

В силу изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из записи акта о смерти №, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области 06.07.2017 года, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу находящихся в неразрывном системном единстве положений ст.17 ГК РФ и ст.ст.34, 36, 37 ГПК РФ необходимым условием участия физического лица в гражданском судопроизводстве является наличие у него гражданско-процессуальной правоспособности, которая у физических лиц возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская процессуальная правоспособность прекратилась задолго до обращения истца с иском, и он не мог являться ответчиком на момент принятия иска к производству суда. Это означает, что правопреемники ФИО1 в материальных правоотношениях (при наличии таковых) не могут являться правопреемниками в процессуальных правоотношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст.44 ГПК РФ в данном случае не возможно. Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении, если таковое будет доказано, позволяет истцу обратиться только с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам умершего.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №2-371/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Н.Н.Курбатов