Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1282/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000431-98

Дело № 2-1282/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 4 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в размере 505236 руб. на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование Кредитом 16,50 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере 505236 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 572739,40 руб., из которых основной долг – 505236 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 56 855,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4145,19 руб., пени по просроченному долгу – 6503,20 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 563155,85 руб., из которых основной долг – 505236 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 56855,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 414,52 руб., пени по просроченному долгу – 650,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 263 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ»).

В судебное заседание представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении Заемщику кредита на потребительские нужды в размере 505236 руб. путем подписания Ответчиком Договора простой электронной подписью, что подтверждается, в том числе протоколом операции цифрового подписания. Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (27,3 % годовых) и дисконтом (10,8 %). Дисконт применяется при приобретении Заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору (п.п. 1-4 Индивидуальных условий, п.п. 2.2, 4.2.1 Правил кредитования).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Согласно п.п. 17, 20 Индивидуальных условий, п. 2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Заемщика №.

В соответствии с п. 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 12420,99 руб., последний платеж – 19085,19 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.1 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в частности сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им был совершен единственный платеж в мае 2024 г. в размере 41 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 572739,40 руб., из которых основной долг – 505236 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 56 855,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4145,19 руб., пени по просроченному долгу – 6503,20 руб.

дд.мм.гггг. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до дд.мм.гггг. и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ на Ответчика была возложена обязанность представить суду доказательства своих возражений, связанных с исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что кредитный договор заключен с Банком под воздействием телефонных мошенников, полученные денежные средства в размере 399600 руб. были переведены им на неизвестную банковскую карту через банкомат. Кроме того, ссылался на включение его в Программу «Страховка от мошенничества».

Рассматривая доводы стороны Ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что ФИО1 в ходе телефонного звонка получил от неустановленных лиц заведомо ложные сведения о том, что неустановленные лица от его имени предпринимают попытки оформления кредита, в связи с чем ему необходимо снять денежные средства с кредитного банковского счета и перечислить их на безопасный счет по указанным реквизитам. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, дд.мм.гггг. оформил в отделении Банка ВТБ (ПАО) потребительский кредит, после чего, находясь в состоянии обмана, перевел 399400 руб. на указанный неустановленным лицом номер банковской карты.

дд.мм.гггг. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Между тем ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что при заключении кредитного договора он понимал характер своих действий, сотрудник Банка предупреждал его об участившихся случаях мошеннических действиях и спрашивал, не поступали ли Ответчику соответствующие звонки, на что последний ответил отрицательно и настаивал на оформлении кредитного договора, ссылаясь на необходимость получения денежных средств для осуществления ремонта. Помимо этого, Банк предоставил Ответчику памятку об учащении мошеннических действий, которую Заемщик подписал, подтвердив, что, получая кредит, не находится под влиянием третьих лиц. Рассматриваемый Кредитный договор ФИО1 в дальнейшем не оспаривался в установленном законом порядке. При этом цель заключения кредитного договора не является его существенным условием. Доказательств неосмотрительности сотрудников Банка при оформлении Кредитного договора Ответчиком суду не представлено. При этом последующие действия ФИО1 по переводу денежных средств через банкомат неустановленному лицу совершались Ответчиком самостоятельно и не находятся в причинно-следственной связи с действиями сотрудников Банка ВТБ (ПАО).

Согласно заявлению от дд.мм.гггг., ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования «Страхование от мошенничества», выбрав вариант страхования базовый, включающий в себя страхование следующих рисков: списание денежных средств с карты / счета в результате фишинга, скимминга, работы вредоносных программ на устройстве клиента, использования ПИН-кода, когда клиент в результате насилия / угрозы насилия передал свою карту и сообщил ее ПИН-код, мошеннических действий в офисе банка, утери карты или ее кражи; хищение у клиента полученных в банкомате наличных в результате кражи, грабежа, разбоя (памятка по страхованию, п.п. 2.2, 4.1.2 Условий страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества»).

Поскольку денежные средства ФИО1 перевел неустановленному лицу самостоятельно, доказательства применения в отношении него насилия, угрозы в материалы дела не представлены, данный случай не относится к страховым.

Помимо этого, доказательств обращения в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 не представлено, что свидетельствует о несоблюдении им п.п. 6.1.3, 7.22 указанных Условий страхования.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и ФИО1 не оспоренному, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг. в размере 572739,40 руб., из которых основной долг – 505236 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 56 855,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4145,19 руб., пени по просроченному долгу – 6503,20 руб.

Истец заявил к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 563155,85 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм).

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 414,52 руб. и пени по просроченному долгу в размере 650,32 руб., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 263 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <...> от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 563155 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 263 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин