Решение № 2-3838/2017 2-3838/2017~М-3116/2017 М-3116/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3838/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «<данные изъяты> распределительные сети» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании понесенных затрат,

установил:

Истец ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «<адрес> распределительные сети» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указал, что на основании заявки ответчика на заключение договора (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по одному источнику питания с максимальной мощностью 10 кВт для энергоснабжения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уч. № «Д», кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 (кВт); категория надежности: 3 категория электроснабжения; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ.

При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 договора и составляет № рублей. В соответствии с п. 11 договора оплата должна была быть произведена в течение 10 банковских дней с момента заключения договора. Заявитель оплату произвел, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая выполнение сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединено в своей части, ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности подключения объекта ответчика к сетям истца, документы получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ

Позднее в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № №, однако данная претензия ответчиком рассмотрена не была.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора с условием компенсации понесенных сетевой организации затрат.

С учетом изложенного, истцом соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора.

Согласно акта осмотра электроустановки о ДД.ММ.ГГГГ., электроустановки ответчика не смонтированы, готовые к подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройства отсутствуют. Между тем, мероприятия согласно ТУ выполнены со стороны истца в полном объеме. Мероприятия согласно ТУ выполнены со стороны истца в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия по ТУ со стороны ответчика так же не выполнены, уведомления о выполнении ТУ в адрес истца не направлено, в вязи с чем ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО.

Истец во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий (приложение № к договору), понес следующие затраты:

- затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере № рублей, в том числе НДС 18% - № рублей, рассчитанные в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» - Самарские распределительные сети» на ДД.ММ.ГГГГ год и величины запрашиваемой ответчиком максимальной мощности в размере 10 кВт.

Поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет истца денежные средства в сумме № рублей.

Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с отсутствием намерения со стороны заявителя исполнить условия договора технологического присоединения в своей части. Однако отказ ответчика от выполнения мероприятий в своей части не лишает ПАО «МРСК Волги» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг, а так же исходя из сложившейся судебной практики.

Истец считает, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, однако учитывая оплату ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ денежных средств в размере № рублей, и в случае расторжения договора, возникновения обязанности истца по возврату указанной суммы, считает возможным произвести зачет встречных требований. Тем самым с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей, согласно следующего расчета: № рублей - № рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 Геннадьевичем; взыскать с ФИО1 Геннадьевича в пользу «МРСК Волги» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере № рублей; взыскать с ФИО1 Геннадьевича в пользу «МРСК Волги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявки ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, макисмальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику питания, с ПАО «МРСК Волги» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО, в соответствии с условиями которого, ПАО «МРСК Волги» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика по одному источнику питания с максимальной мощностью 10 кВт для энергоснабжения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уч. № «Д», кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 (кВт); категория надежности: 3 категория электроснабжения; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ.

Согласно п. 8 абз. 5 договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Приказа УГРиК по <адрес> «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций <адрес>» от 21.12.2010г. № и составляет 550 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 18% - 83,90 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: оплата производится в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании счета, выставленного Сетевой организацией (п. 11 договора).

Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ о готовности подключения объекта ответчика к сетям истца, документы получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № №, однако данная претензия ответчиком рассмотрена не была.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора с условием компенсации понесенных сетевой организации затрат.

Согласно акту осмотра электроустановки о ДД.ММ.ГГГГ., электроустановки ответчика не смонтированы, готовые к подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройства отсутствуют. Таким образом, ответчиком не выполнены мероприятия по технических условиям, в соответствии с договором, заключенным между сторонами. Между тем, мероприятия согласно техническим условиям выполнены со стороны истца в полном объеме.

29.12.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО.

Согласно расчету затрат сетевой организации к соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПО, заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1, услуги по подготовке, выдаче технических условий для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № «Д», кадастровый № составили - затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере 3 548,26 рублей, в том числе НДС 18% - 541,26 рублей, рассчитанные в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» - Самарские распределительные сети» на 2013 год и величины запрашиваемой ответчиком максимальной мощности в размере 10 кВт.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Предметом требований ПАО «МРСК Волги» является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные ПАО «МРСК Волги» по изготовлению и выдаче ФИО1 технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при соблюдении им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п.4, п.5 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1, Плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных Устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных Устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких Устройств. Плата за технологическое присоединение рассчитывается также в случаях присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств. находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме. Плата за технологическое присоединение при изменении категории надежности рассчитывается за объем максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя, у которых изменяется категория надежности. Плата за технологическое присоединение в случаях изменения схемы внешнего электроснабжения, не влекущих пересмотр величины максимальной мощности в результате изменения точек присоединения, видов производственной деятельности, рассчитывается за объем максимальной мощности, указанный в заявке на технологическое присоединение. Плата за технологическое присоединение взимается однократно.

ПАО «МРСК Волги» были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя ФИО1 и понесены расходы в соответствии с Методическими указаниями.

На основании вышеизложенного, истец во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, понес следующие затраты:

- затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере № рублей, в том числе НДС 18% - 541,26 рублей, рассчитанные в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» - Самарские распределительные сети» на ДД.ММ.ГГГГ год и величины запрашиваемой ответчиком максимальной мощности в размере 10 кВт.

Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО «МРСК Волги» денежные средства в сумме № рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, однако, учитывая оплату ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере №, и, соответственно, в случае расторжения договора, возникновения обязанности истца по возврату указанной суммы, суд приходит к выводу о возможности произвести зачет указанных сумм, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере № рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» о расторжении договора и взыскании понесенных затрат обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №-ВПО, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «<адрес> распределительные сети» и ФИО1 Геннадьевичем.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевича в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «<адрес> распределительные сети» понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 2 № коп.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевича в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «<адрес> распределительные сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь