Решение № 2А-116/2017 2А-116/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-116/2017

Дело № 2а-116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Макогона А. А.,

при секретаре Юговой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Змеиногорский» к ФИО1 о продлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД РФ «Змеиногорский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Третьяковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего прибыла на постоянное место жительства в <адрес>, где поставлена на профилактический учет в МО МВД РФ «Змеиногорский» как лицо, «формально подпадающее под действие административного надзора». Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

Решением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и возложены ограничения: запретить нахождение в определенных местах (кафе, рестораны, бары и т. п.), обязательно являться по месту жительства на регистрацию в ОП по <адрес> 2 раза в месяц, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы <адрес> без маршрутного листа и уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившее в законную силу решение суда об установлении надзора в отношении ФИО1 поступило в МО МВД РФ «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик поставлена на профилактический учет до ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора.

Зная порядок и условия исполнения обязанностей, возложенных как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, так и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно совершила административные правонарушения, посягающие на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, состоит в браке, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 5, ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, оставив административные ограничения и обязанности без изменений, а именно: запретить нахождение в определенных местах (кафе, рестораны, бары и т. п.), обязательно являться по месту жительства на регистрацию в ОП по <адрес> 2 раза в месяц, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить выезд за пределы <адрес> без маршрутного листа и уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Змеиногорский ФИО2, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также просила, поскольку срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату решение суда не вступит в законную силу, обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая на то, что административный надзор препятствует ей в трудоустройстве, выезде за пределы района, посещении гостей и других мест, а потому она не согласна с его продлением.

Прокурор Макогон А. А. заявленные требования полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Частью 2 ст. 5 Федерального закона установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Ст. 7 Федерального закона предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что решением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, и административные ограничения в виде обязательной явки в ОП по <адрес> МО МВД РФ «Змеиногорский» 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрещения пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления ОП по <адрес> МО МВД РФ «Змеиногорский».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу ч. 6 ст. 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что судебное решение о продлении административного надзора, с учетом положений ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может вступить в законную силу, и соответственно быть исполненным в связи с прекращением административного надзора, оснований для удовлетворения административного иска, суд не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения решения к немедленному исполнению, о чем просила представитель административного истца, в данном случае не имеется.

Кроме того, заявляя о немедленном исполнении решения суда, представитель административного истца фактически ссылалась на непредусмотренные для этого законом обстоятельства, а именно истечение срока ранее установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Между тем, обращение решения суда к немедленному исполнению не влечет за собой изменение сроков вступления судебного акта в законную силу, а соответственно не изменяет тех выводов суда, по которым в данном случае принимается решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МО МВД России «Змеиногорский» к ФИО1 о продлении административного надзора и административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А. А. Масанкина