Решение № 2А-1409/2019 2А-1409/2019~М-1345/2019 А-1409/2019 М-1345/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-1409/2019

Дело №а-1409/2019

УИД 16RS0041-01-2019-002133-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, отделу МВД России по <адрес> о признании действий сотрудников полиции незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Министерству внутренних дел по <адрес>, отделу МВД России по <адрес> о признании действий сотрудников полиции незаконными, в обоснование иска указал, что он является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, припарковав транспортное средство возле дома по адресу: <адрес>, ушел на работу. Ключи от автомобиля находились у него, в пользование автомобиль никому не передавал, за исключением его отца ФИО, вписанного в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы транспортное средство, припаркованное возле своего дома, не обнаружил. После пояснений соседей, его отца, брата ему стало известно, что его транспортное средство было эвакуировано. В устной форме он обратился к сотрудникам полиции с просьбой вернуть его транспортное средство, однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился к Лениногорскому городскому прокурору по поводу необоснованного эвакуирования, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к Лениногорскому городскому прокурору и начальнику отдела МВД РФ по <адрес> РТ по поводу эвакуации его транспортного средства, ответ также не поступило. Полагает, что сотрудники полиции нарушили его права, а именно незаконно лишили его права пользования, распоряжения транспортным средством. Просит суд признать незаконными действия сотрудников полиции по изъятию и помещению транспортного средства <данные изъяты> на специализированную стоянку, собственником которого является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела МВД России по <адрес>, выступающая также от имени Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности административные исковые требования не признала, просили отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО возражал удовлетворению требований, полагая, что его действия соответствовали требованиям закона.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что административный истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно страховому полису серия МММ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, указан ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, управляющего названным автомобилем, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования прибором «<данные изъяты>», в медицинском учреждении отказался. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, транспортное средство на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было задержано за совершение управлявшим им лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как следует из обстоятельств дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО были установлены достаточные данные, указывающие на совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи с чем, имелись предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами основания для задержания транспортного средства <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у инспектора ДПС предусмотренных законом оснований для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, отделу МВД России по <адрес> о признании действий сотрудников полиции незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2019 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №а-1409/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.