Определение № 33-11717/2026 Ж-11406/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 77RS0021-02-2024-003911-53

Судья первой инстанции фио

В суде первой инстанции № 2-505/2025

В суде апелляционной инстанции № 33-11717/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2025 года решением Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО1 о защите чести, достоинства и делвой репутации, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2025 года. Истец при рассмотрении апелляционной жалобы ссылался также на то, что часть требований не была рассмотрена судом.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просил признать информацию, опубликованную на информационном ресурсе «Яндекс Go», не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ООО «Яндекс.такси» удалить из приложения «Яндекс Go» сведения, не соответствующие действительности и порочащие часть, достоинство и деловую репутацию, признать нарушение конституционных прав, признать нарушение правил обработки персональных данных, признать нарушение исполнение условий договора в части соглашения «ограничение прав анонимного контента», признать программный продукт ООО «Яндекс.Такси» в части общения пользователей и публикации отзывов социальной сетью, обязании ООО «Яндекс.Такси» предоставить водителям свободный доступ к информации, публикуемой в отношении них таксопарками, взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в форме упущенной выгоды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из протокола судебного заседания от 17.02.2025 г. следует, что указанное уточненное исковое заявление судом принято, в связи с чем судебное заседание отложено.

В дальнейшем, согласно протоколу от 27.03.2025 г., судом также принято уточненное исковое заявление в части требований о признании информации, опубликованной на информационном ресурсе «Яндекс Go», не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ООО «Яндекс.такси» удалить из приложения «Яндекс Go» сведения, не соответствующие действительности и порочащие часть, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В принятии иных требований, связанных с нарушением антимонопольного законодательства отказано, разъяснено, что данные требования подлежат в ином порядке.

Требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба в форме упущенной выгоды в размере сумма не относятся к требованиям, связанным с нарушением антимонопольного законодательства, в принятии которых судом отказано. Судом указанные требования приняты к производству 17.02.2025 г., однако, не рассмотрены, решение по данным требованиям судом не принималось.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения по требованиям истца к ответчикам о взыскании суммы причиненного материального ущерба в форме упущенной выгоды в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-505/2025 по иску фио к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО1, возвратить в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: