Решение № 2-2292/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. С ответчиком 05.03.2017 заключен договор найма данной квартиры, по которому на срок до 05.02.2018 ответчику предоставлена квартира для проживания. По договору месячная оплата за пользование данной квартирой составляет *** руб., ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Также по договору все коммунальные платежи оплачивает наниматель. В нарушение условий договора ответчик оплату за жилое помещение не производит, коммунальные услуги с июля 2017 года не оплачивает. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за найм квартиры за период с 01.07.2017 по 22.10.2017 в размере 59354 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9187,85 руб.

22.12.2018 года по делу вынесено заочное решение, которое отменено 26.03.2018 года на основании заявления ответчика ФИО4

22.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Впоследствии представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за найм квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, за период с 01.07.2017 года по 22.10.2017 года в сумме *** руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2017 года по 22.10.2017 года в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагала, что ФИО2 квартира была передана ненадлежащим образом, поскольку ключи передавались не им, а третьим лицом. Период взыскания до 22.10.2017 определен на основании возвращенного в адрес истца конверта с претензией. Оплату за июль-август 2017 года не представляется возможным идентифицировать, поскольку отсутствуют данные отправителя и назначение платежа в квитанциях. Не оспаривала, что ключи от квартиры действительно переданы третьими лицами в сентябре 2017 года, однако поскольку акт приема-передачи квартиры стороны не подписали, ответчик обязан оплатить найм жилья и коммунальные платежи. Пояснить, каким образом производилась оплата за найм и как вносились коммунальные платежи до июля 2017 года, не смогла.

В судебное заседание ни ответчик, ни его представитель, не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что ФИО2 работал в ИП ФИО6, для осуществления трудовой деятельности приехал на временное проживание в г. Самара. Для проживания между ним и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, все расходы по оплате квартиры нес работодатель. Перечисления производились на карту ФИО3 с карт других работников ИП ФИО6. Денежные средства по оплате коммунальных платежей он передавал наличными денежными средствами ФИО3, расписки не составлялись. В августе 2017 года ему необходимо было уехать из Самары в командировку, он передал ключи от квартиры через сотрудника НЭР, и более в квартире не проживал. Оплата квартиры была произведена по сентябрь 2017 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, согласно которому, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что квартира сдавалась в найм лично ею, ФИО2 вносил оплату с пропуском установленного договором срока. Кроме того, ФИО2, в нарушение условий договора, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с июля 2017 года не производилась. В связи с чем, все расходы по содержанию данного жилого помещения она несла самостоятельно. При этом договор между ней и ответчиком расторгнут не был, жилое помещение по акту приема-передачи передано не было. Ключи от квартиры были возвращены в начале сентября 2017 года не самим ФИО2, а третьим лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН №... от дата

05.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предоставил ответчику принадлежащую ему квартиру для временного пользования в целях проживания на срок до 05.02.2018.

Договор найма заключен от имени ФИО1 его представителем по доверенности ФИО3 Из доверенности от 13.08.2014, выданной ФИО3 на три года, следует, что ФИО1 доверяет ФИО3 представлять его интересы по вопросам пользования и управления принадлежащей ему квартирой по адресу: адрес, в том числе по вопросам сдачи в аренду данной квартиры, с правом получения причитающихся денежных сумму, в том числе арендной платы.

Таким образом, договор заключен ФИО3 в интересах истца в пределах срока действия выданной ей доверенности.

В соответствии с п. 3.1 договора месячная плата за пользование помещением составляет *** руб., согласно п. 3.2 оплата производится ежемесячно, далее не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, авансируемая арендная плата за непрожитые, предоплаченные дни нанимателю не возвращаются.

05.03.2017 квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи, в договоре зафиксированы показания индивидуальных приборов учета.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по оплате найма жилья за период с июля 2017 года по 22.10.2017 в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира не была передана ФИО2 по акту приема-передачи, в связи с чем ответчик обязан оплатить найм жилья в срок до 22.10.2017 – дата возвращения конверта с претензией о погашении задолженности.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по плате за найм за указанный период по следующим основаниям.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 серии №... №... следует, что 15.02.2017 года он был принят на должность бренд-шефа в ИП МАА в ресторан доставки «Хлебный Заяц» и работает до настоящего времени. Данный факт также подтверждается приказом № 4 от 15.02.2017 года о назначении ФИО2 на должность.

Согласно командировочному удостоверению № 02 от 01.03.2017 года ФИО2 был командирован в г. Самара для открытия филиала ресторана доставки на 364 календарных дня (не считая времени нахождения в пути) с 01.03.2017 года по 01.03.2018 года. Согласно отметкам о выбытии в командировку, 01.03.2017 ФИО2 выбыл из г. Уфа, прибыл в г. Самара 02.03.2017.

09.08.2017 ФИО2 выбыл из г. Самара и прибыл в г. Уфа 10.08.2017.

Ответчик в обоснование возражений относительно исковых требований ссылается на то, что он покинул г. Самара в августе 2017 года и передал ключи от квартиры сотруднику ИП МАА – НЭР для последующей передачи собственнику квартиры.

При этом ФИО2 пояснил, что плата за пользование квартирой производилась не им лично, а работодателем, платежи осуществлялись путем перевода денежных средств на карту ФИО3 с карт иных работников ИП МАА

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля НЭР суду показала, что она работает в ИП ФИО6, осуществляет финансовый учет, полный контроль над персоналом. С ФИО2 она знакома по работе, он является и инвестором, и производственником. ФИО2 сотрудник производственной части «Бренд Шеф». Ввиду рабочей командировки в г. Самара, он проживал на проспекте Ленина, д. 16 по договору аренды, заключенному с физлицом. На вопрос суда пояснила, что если договор заключается между физлицами, то оплата осуществляется либо наличными денежными средствами, либо на карту Сбербанка. Плательщик она как частное лицо, также ФИО2 мог оплачивать. Любой сотрудник может взять РКО на оплату аренды квартиры. Она лично передавала ключи от квартиры, в которой проживал ФИО2 На передаче ключей от квартиры был мужчина, с которым заключен договор, и женщина ФИО3. Они не захотели подписывать акт приема-передачи, так как договор аренды был заключен не с ней. Она обращалась к собственнику квартиры с просьбой подписать акт приема-передачи квартиры, однако они отказались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, пояснения свидетеля подтверждаются пояснениями ФИО3, их которых следует, что ключи действительно были ей переданы в августе-сентябре 2017 года, однако акт приема-передачи подписан не был.Также документально подтверждено отсутствие ФИО2 в г. Самара в августа 2017 года.

Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что неподписание акта приема-передачи квартиры возлагает на нанимателя обязанность по оплате квартиры. Допущенное нарушение п. 4.1 договора (обязанность предупредить о намерении расторгнуть договор найма за 30 дней) не влияет на обязанность по оплате найма жилья, поскольку после передачи ключей ФИО2 перестал пользоваться жильем, то есть у него прекратилась обязанность по оплате найма и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически пользовался квартирой, то есть обязан был выполнять обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг до 09.08.2017, после чего он убыл из г. Самара и передал ключи от квартиры.

При разрешении вопроса об исполнении обязанности по оплате найма и коммунальных услуг ФИО2 суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, платеж за каждый текущий месяц должен производиться не позднее 10 числа этого месяца. При досрочном расторжении договора внесенная предоплата не возвращается. Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, ФИО2 должен оплатить пользование квартирой и коммунальные платежи за период по август 2017 года.

С учетом заявленных исковых требований и указанных выше обстоятельств спорный период составляет июль и август 2017 года.

Из представленных квитанций следует, что 15.07.2017 на карту №... осуществлен перевод в размере *** руб.; 11.08.2017 на эту же карту осуществлен перевод в размере *** руб. Ответчиком предствалены аналогичные квитанции за март, апрель, май и июнь 2017 года.

Согласно ответу на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк России» следует, что указанная карта принадлежит ФИО3, при переводе денежных средств со счета банковской карты одного физического лица на счет банковской карты другого физического лица указание обоснования денежных переводов не требуется.

Из представленных ответчиком документов следует, что работодателем ИП МАА выдавались денежные средства для оплаты аренды квартиры по адресу: адрес, в размере по *** руб. ежемесячно, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. Денежные средства 14.07.2017 выданы ЛПГ, который является работником ИП МАА, что подтверждается приказом о его приема на работу; 11.08.2017 денежные средства в размере *** руб. выданы НЭР, которая также является работником ИП МАА, что подтверждено приказом о ее приеме на работу. Впоследствии денежные средства в размере *** руб. перечислены на карту ФИО3 в июле и в августе 2017 года.

Таким образом, оценивая в совокупности показания свидетеля, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт оплаты найма жилья в июле и в августе 2017 года путем перечисления денежных средств на карту ФИО3, которая в данный период была лицом, уполномоченным собственником на получение денежных средств за пользование квартирой (срок действия доверенности истек 13.08.2017, последний перевод был произведен 11.08.2017).

При этом суд учитывает, что в соответствии с договором, плата за найм за август должна была быть произведена 10 августа, и данная сумма является предоплатой за август 2017, и поскольку ответчик убыл из г. Самара в августе, обязанность по оплате жилья за предстоящий период им исполнена в полном объеме.

Суд также учитывает, что из имеющихся доказательств следует, что данный способ оплаты (перевод денежных средств на карту ФИО3) являлся обычным способом оплаты за пользование спорной квартирой ФИО2

Суд отклоняет доводы третьего лица о том, что платежи вносились с нарушением срока, поскольку данное обстоятельство не является предметом спора по настоящему делу, исковые требования относительно просрочки исполнения обязательств по оплате найма квартиры не заявлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств за пользование квартирой и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований о взыскании коммунальных платежей суд исходит из следующего.

В силу п.п. 3.5-3.8 коммунальные платежи оплачиваются нанимателем, в договоре зафиксированы показания индивидуальных приборов учета на момент передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. Договором, заключенным между сторонами, иной порядок оплаты коммунальных услуг не предусмотрен, в связи с чем суд исходит их общего правила о сроках уплаты коммунальных платежей.

С учетом того, что судом установлена обязанность по оплате ФИО2 коммунальных платежей по 10.09.2017 (последний день оплаты коммунальных услуг за августа 2017 года), и исковые требования в части взыскания с него коммунальных платежей за сентябрь и октябрь 2017 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на то, что он передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на руки ФИО3 Между тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд учитывает, что с учетом сложившегося порядка оплаты найма жилья, ответчик не был лишен возможности перечислять денежные средства ФИО3 аналогичным образом, требовать составления расписок от ФИО3 для подтверждения получения ею наличных денежных средств либо осуществить оплату коммунальных услуг непосредственно их поставщикам.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 коммунальных платежей подлежит удовлетворению за период по 10.09.2017.

Показания счетчиков, указанные в выставленных квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг, согласуются с показаниями, указанными сторонами при заключении договора. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд также учитывает, что ответчик, не передавший надлежащим образом квартиру по акту приема-передачи, принял на себя риск последствий того, что показания индивидуальных приборов учета не были зафиксированы сторонами.

Из представленных квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что за июль 2017 года оплате за водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение подлежит уплате *** руб., за август 2017 года выставлена квитанция по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму *** руб. с учетом имеющейся задолженности, за газ за август 2017 года выставлена квитанция на сумму *** руб. с учетом имеющейся задолженности, согласно квитанции за электроэнергию по состоянию на 31.08.2017 начислено *** руб. с учетом долга, то есть общая сумма составляет *** руб.

Кроме того, из квитанции по оплате домофона за 3 квартал 2017 года следует, что абонентская плата составляет *** руб. в месяц, имеется задолженность в размере *** руб., и к оплате за 3 квартал подлежит еще *** руб. Ответчик проживал в квартире в течение 2 квартала 2017 года, то есть обязан уплатить *** руб., и в течение первых двух месяцев третьего квартала 2017 года, то есть обязан уплатить за два месяца *** руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг провайдера «Дом.ру» в части телевидения и интернета.

Согласно п. 3.8 договора интернет и кабельное телевидение оплачивается нанимателем, если он согласен на данные услуги. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 отказался от данных услуг, в судебном заседании ответчик не отрицал, что в квартире имелось телевидение, и в данном случае не имеет юридического значения факт пользования данными услугами со стороны ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее в квартире было подключено телевидение, и с 01.10.2017 был изменен тариф и помимо телевидения подключен также интернет. Факт наличия в квартире телевидения ответчиком не отрицался.

Данное обстоятельство подтверждается договором на предоставление услуг связи №630011380115 от 01.10.2017, из которого следует, что по состоянию на 28.09.2017 по данному договору имеется задолженность в размере *** руб. Указание на тот же номер договора подтверждается пояснения истца о том, что в квартире имелось кабельное телевидение, что также не оспаривалось ответчиком.

31.08.2017 истцом оплачено *** руб. и поскольку данный период входит в период, за который с ФИО2 взыскивается задолженность, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, который не представил доказательств оплаты телевидения в период своего проживания в квартире. Оплаченные услуги «Дом.ру» в размере *** руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку оплачены 03.10.2017, то есть за пределами периода проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире.

Фактическая оплата коммунальных услуг и услуг «Дом.ру» подтверждены истцом соответствующими квитанциями об оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата за коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 10.09.2017 в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 10.09.2017 в размере 9949 (Девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 13.06.2018 года.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь