Решение № 2-3453/2019 2-3453/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3453/2019

Дело № 2-3453/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002760-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее – Общество) обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента своей смерти являлся собственником жилого помещения – <адрес>.

Общество осуществляет функции управления указанным домом.

06.12.2009 ФИО4 умер, после его смерти образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года в сумме 31 680 руб., начислены пени за указанный период в сумме 9726,38 руб.

С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с муниципального образования «Город Вологды» в лице администрации города Вологды в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в сумме 31 680,24 руб., за период с 01.03.2012 по 31.09.2015 – 90 139,09 руб., пени - 9726,38 руб. за период с 01.10.2015 по 31.10.2018, расходы по уплате государственной пошлины - 1442,20 руб.

Протокольными определениями от 28.03.2019, от 22.05.2019, от 05.06.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - администрация города Вологды, муниципальное образование «Город Вологда», ФИО5 – внучка умершего ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, ее место жительства суду не известно, его представитель – адвокат Матакова Н.Г., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, возражала относительно удовлетворения исковых требований, по отношению к своему доверителю, так как документов подтверждающих, что она приняла наследство, не имеется.

В судебное заседание представитель ответчиков не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска срока давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет Общество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019 право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано до настоящего времени за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 умер 06.12.2009, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.12.2009 серии № №.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной нотариусом ФИО3 от 22.03.2019 копии наследственного дела после умершего ФИО4 его наследник по завещанию – дочь ФИО1 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также наследником по праву представления являлась внучка ФИО5, отец которой ФИО2, умер в 2003 году. ФИО5 наследство не принимала ни юридически, ни фактически.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в июне 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.09.2014 серии № №.

Из представленной нотариусом ФИО3 от 15.04.2019 копии наследственного дела после умершей ФИО1 следует, что наследников предусмотренных статьями 1142-1145, 1148 ГПК РФ не имеется. Фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 также при разрешении спора не установлено.

09.12.2014 с заявлением обратилась действующая по доверенности от Муниципального образования «Город Вологда» ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, свидетельство на данный объект выдано.

Установлено, что до настоящего времени нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, как выморочного имущества, не выдано.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Город Вологды», которое в силу вышеназванных норм права несет гражданско-правовую ответственность, как собственник выморочного имущества, за счет средств казны муниципального образования в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение - <адрес>, в удовлетворении требований к ФИО5 следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что свидетельство о праве собственности на сегодняшний день не получено, акт принятия наследства отсутствует, поэтому в иске следует отказать, суд не может принять во внимание, поскольку выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.10.2018 в сумме составила 31 680,24 руб., за период с 01.03.2012 по 31.09.2015 – 90 139,09 руб., пени - 9726,38 руб. за период с 01.10.2015 по 31.10.2018. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Однако, разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате жилья с ответчика, суд, соглашаясь с мнением его представителя, приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с настоящим иском в суд 01.03.2019, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 01.03.2016 истек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с марта 2016 года по октябрь 2018 года (включительно) в пределах заявленных требований в размере 27 604,14 руб., а также пени за аналогичный период в сумме 8635,72 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Вологды» за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 27 604,14 руб., пени – 8635,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1286,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.