Решение № 2-2602/2025 2-2602/2025~М-1642/2025 М-1642/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2602/2025

Дело №2-2602/25

УИД 50RS0042-01-2025-002183-15

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н., с участием помощника ФИО7-Посадского городского прокурора ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-Посадского городского округа к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> (л.д.6), имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 433 124, 38 руб. (л.д.20).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> является муниципальное образование – ФИО7-Посадский городской округ.

Актом осмотра <адрес> многоквартирного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3-Посадского городского округа установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт не проводился длительное время, внутриквартирное инженерное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, что привело к заливу <адрес>, обнаружены экскременты животного (собаки) в большом количестве, наниматель ведет асоциальный образ жизни (л.д. 21-22).

Предписанием ФИО3-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние и погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д.27)

Предписанием ФИО3-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние и погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д.24)

Предписанием ФИО3-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние и погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д.23)

По обращению ФИО10 по факту затопления <адрес> проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.80)

В связи с длительным неисполнением ФИО1 требований о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, приводящего к его разрушению, ФИО3-Посадского городского суда обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации.

ФИО3-Посадского городского округа по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, просила суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, заключенный между муниципальным образованием «городское поселение ФИО4» ФИО7-Посадского городского округа <адрес> и ФИО1. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Прекратить регистрацию ФИО1 по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны ФИО3 истца к судебному заседанию представлено не было.

ФИО3 третьего лица УМВД России по ФИО7-<адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 ООО «Мособлэксплуатация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В обоснование доводов истца, судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5. показала, что в квартире по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, проживает ФИО1 Квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире имеются тараканы, неприятный запах. Из квартиры ответчика произошел залив.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, г.ФИО4, <адрес>, с разными мужчинами. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, г.ФИО4, <адрес>. Квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире тараканы и клопы, дверь из квартиры открыта в подъезд, по подъезду бегает собака ответчика. Полиция неоднократно приезжала в квартиру ответчика, выводила компанию людей.

Свидетель ФИО14 показала, что квартира по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, находится в антисанитарном состоянии. В квартире постоянно собираются компании, распивают спиртные напитки. Квартира ответчика не захламлена, но мусор ответчик оставляет в подъезде. В квартире ФИО1 проживает собака, которая покусала мужа свидетеля. Когда приходила служба по проверке газа, дверь в квартиру ответчика никто не открыл.

Свидетель ФИО15 показала, что она выезжала на проверку квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, поскольку поступали жалобы от соседей с нижнего этажа о заливе квартиры. Квартира ФИО1 находится в антисанитарном состоянии, ответчик ведет аморальный образ жизни. Собака ответчика была закрыта на балконе, краны на кухне в квартире отсутствовали, вода лилась на пол. Мусором квартира не завалена, однако требует ремонта.

Свидетель ФИО16 показал, что он совместно с ООО «Мособлэксплуатация» и ФИО15 выезжал на осмотр квартиры по адресу: <адрес>, г.ФИО4, <адрес>, из квартиры шел неприятный, трупный запах. Было принято вызвать сотрудников полиции, они открыли дверь в квартиру ФИО1 Ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей было разъяснено, что она может быть выселена из указанного жилого помещения, если не приведет его в надлежащее состояние.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно содержит квартиру в антисанитарном состоянии, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его повреждению во время заливов, нарушая права и интересы соседей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 неоднократно была предупреждена о недопустимости подобных действий, требования о прекращении нарушения прав соседей, приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние на протяжении времени достаточного для выполнения требований о приведении квартиры в надлежащее состояние, игнорирует, что нашло свое подтверждение в ходе исследования представленных доказательств, в связи с чем суд при ходит к выводу о необходимости применения крайних мер в виде выселения из квартиры, поскольку иные меры воздействия на нанимателя не привели к изменению его поведения и являются реальной угрозой жизни и здоровью соседей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.91 ЖК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3-Посадского городского округа к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между муниципальным образованием «Городское поселение ФИО4-Посадского городского округа <адрес>» и ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>,

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить регистрацию ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Л.Н. Усанова