Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 10 июля 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании части денежной суммы, вырученной от продажи совместно нажитого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 5 июня 2018 г. года между ею и ответчиком по решению суда был расторгнут брак. В период её брака с ФИО4 в числе иного имущества были приобретены: автомобиль, земельный участок с возведенным на нем домом, расположенные по адресу: <.......>. Ответчик ФИО4 попросил у нее согласие на продажу указанных земельного участка и дома и обязался выплатить ей компенсацию в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества. На момент продажи земельного участка и дома они были оценены в 3 300 000 руб. Но при заключении договора купли – продажи ответчик, не согласовав с ней стоимость имущества, осуществил продажу земельного участка и дома, расположенных по адресу: <.......>, за 1 000 000 руб. Кроме того, ФИО4 не передал причитающуюся ей часть денежной суммы от проданного имущества. Считая свои права нарушенными, ФИО3 просила суд: признать недействительным договор от 07.06.2018 г. купли – продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <.......>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки путем возврата в её собственность 1/2 доли в праве собственности на указанные земельный участок и дом.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 изменила предмет иска и в итоге просила суд взыскать с ФИО4: денежные средства в размере 500 000 руб. – половину суммы, вырученной по договору купли – продажи от 07.06.2018 г. земельного участка и дома, расположенных по адресу: <.......>, заключенному между ФИО4 и ФИО5; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41061 руб. 65 коп.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания была извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания был извещен, о сути уточненных требований – осведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, согласившись с обоснованностью заявленных требований о взыскании половины суммы, вырученной по договору купли – продажи недвижимого имущества, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, указав, что между сторонами отсутствуют какие – либо денежные обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в их совместной собственности находились, в числе иного имущества, земельный участок с возведенным на нем домом, расположенные по адресу: <.......> /л.д. 13 – 30 /. 7 июня 2018 года по договору купли – продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО5, земельный участок и дом, расположенные по адресу: <.......>, были отчуждены ФИО5 за денежную сумму в размере 1 000 000 руб. /л.д. 31 – 34/. На отчуждение указанного имущества ФИО4 было получено нотариально удостоверенное согласие ФИО3 /л.д. 35/.

Денежные средства, вырученные от продажи указанного недвижимого имущества, были получены ФИО4 07.06.2018 г. /л.д. 36/. Однако половина данной суммы в размере 500000 руб., причитающаяся ФИО3, последней передана не была.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в её пользу 500000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.37; п. 58) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41061 руб. 65 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из размера исковых требований, величина подлежащей уплате госпошлины составляет 8 610 руб. 61 коп.

Уплата госпошлины истцом ФИО3 была произведена частично – на сумму 300 руб./л.д. 3/. Данная сумма подлежит возмещению ей за счёт ответчика.

Доплату госпошлины в оставшейся сумме 8 310 руб. 61 коп. суд по аналогии закона (ч. 4 ст. 1; ч.1 ст. 103 ГПК РФ) считает возможным взыскать с ответчика непосредственно в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос об их распределении в остальной части подлежит рассмотрению отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 часть денежной суммы, вырученной от продажи совместно нажитого имущества, в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41061 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 541361 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области судебные расходы по доплате госпошлины в сумме 8310 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 г.