Решение № 2-369/2018 2-369/2018 (2-8769/2017;) ~ М-8805/2017 2-8769/2017 М-8805/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018

копия

2-369/2018


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация города Сургута обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района» в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута поступило обращение с просьбой проведения комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки. На основании акта обследования жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении выполнен демонтаж перегородки между кухней и комнатой, смещение дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, перегородки и стены обшиты гипсокартонном. Разрешение на выполнение переустройства и (или) перепланировки департаментом не выдавалось. Вышеуказанный акт был подписан собственником квартиры. В адрес ответчика департаментом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения жилого помещения в первоначальный вид в течении двух календарных месяцев, срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком доступ в жилое помещение обеспечен не был. Повторно департаментом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 сотрудникам Администрации города Сургута. Письмо направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № в установленное время доступ в жилое помещение не был обеспечен. Истец просит обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру) № по <адрес>, для комиссионного обследования жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние специалистам департамента.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Извещения, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

ООО «Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района» в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступило обращение с просьбой проведения комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки.

На основании акта обследования жилого помещения после переустройства и (или)перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении выполнен демонтаж перегородки между кухней и комнатой, смещение дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, перегородки и стены обшиты гипсокартонном.

Разрешение на переустройство и (или) перепланировку не выдавалось.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории города Сургута разработан порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, а также пользования жилым (нежилым) помещением не по целевому назначению, утвержденный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу раздела 2 указанного Порядка департамент архитектуры и градостроительства Администрации города с момента получения информации об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение одного рабочего дня проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и направляет информацию заявителю.

Согласно пунктам 2.3 и 2.5 Порядка при поступлении информации из управляющей компании или Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о выявлении перепланировки и (или) переустройства департамент архитектуры и градостроительства направляет заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под подпись собственнику или нанимателю жилого помещения уведомление о: - незамедлительной остановке проведения работ в жилом помещении по самовольному переустройству и (или) перепланировке; - приведении жилого помещения в прежнее состояние либо в состояние, соответствующее согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки; - сроке устранения нарушений; - дате и времени проведения повторного осмотра.

Согласно статье 7.21 Кодекса об административных правонарушениях самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В адрес ответчика департаментом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения жилого помещения в первоначальный вид в течении двух календарных месяцев, срок производства ремонтно-строительных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком доступ в жилое помещение обеспечен не был.

Повторно департаментом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 сотрудникам Администрации города Сургута. Письмо направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № в установленное время доступ в жилое помещение не был обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о невозможности обследования жилого помещения, ответчик в добровольном порядке не исполнили требования изложенные в уведомлении.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, именуются переустройством жилого помещения.

Порядок переустройства жилого помещения регулируется как главой 4 Жилищного кодекса РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самостоятельно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование - органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, доводы истца не опровергли.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с них в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, для комиссионного обследования жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________