Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2017 г. город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., при секретаре Чуриковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 11 сентября 2014 года по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта № на сумму 45 тысяч руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска т обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 01 декабря 2015 года по 06 ноября 2015 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 56287,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 44991,72 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8428,30 рублей, неустойки в размере 2867,27 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1888,62 руб. Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 судом надлежащим образом извещалась о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки суду не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего: В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 11 сентября 2014 года по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта № на сумму 45 тысяч руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых (л.д. 10, 11-14). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска т обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 56287,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 44991,72 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8428,30 рублей, неустойки в размере 2867,27 руб. (л.д. 21-25). С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что у истца имеются основания требования погашения задолженности по кредиту и процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888,62 руб. (л.д. 6,7) Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте в размере 56287,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 44991,72 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8428,30 рублей, неустойки в размере 2867,27 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1888,62 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года. Председательствующий Н.В.Дробот Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Дробот Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-328/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-328/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-328/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-328/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |