Апелляционное постановление № 22-650/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 4/13-1/20

Судья 1-й инстанции Бабушкина Е.В. Дело № 22-650/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 апреля 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2020 года, которым

приговор Ярославского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а ходатайство осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского областного суда от 10 марта 2006 года ФИО1 осуждён по п.п. «д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора «с учётом изменения санкции статьи ст. 167 УК РФ в сторону смягчения по ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и требований ст. 10 УК РФ».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, выводы суда считает незаконными и необъективными.

Обращает внимание, что «данное преступление было отнесено к категории средней тяжести и более не является тяжким. Санкция ст. 167 УК РФ была изменена существенным образом, что не может не отразиться на резолютивной части его приговора».

Просит постановление суда от 23 января 2020 года отменить, внести изменения в итоговое решение, сократив наказание по отдельности и в целом.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Барановым М.С., где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд правильно указал, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ с момента постановления приговора Ярославского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении ФИО1 не устраняют преступность деяний, за которые он осуждён, не смягчают назначенное ему наказание и иным образом не улучшают его положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не могли быть назначены ФИО1, как окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как по п.п. «д,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 не содержит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья