Решение № 2А-1357/2019 2А-1357/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1357/2019

Дело № 2а-1357/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

24 декабря 2019 года. город Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием члена призывной комиссии города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) ФИО1, представителя военного комиссариата города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1357/2019 по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО3, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) (Далее-Призывная комиссия) в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года о признании его годным к прохождению военной службы.

В административном исковом заявлении ФИО3, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия). Решением призывной комиссии от 05 декабря 2019 года был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-3» к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение не соответствует требованием закона, при принятии решения нарушен порядок его принятия. 05 декабря 2019 года истец подал заявление на выдачу копии решения, ответ не получен до настоящего времени. Истец указывает что у него имеется заболевание «Бронхиальная астма». Согласно пункта «в» статьи 52 Расписания болезней, при наличии указанного заболевания, предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Также ему не были вручены направления на диагностические исследования при явке в военный комиссариат по повестке до начала медицинского освидетельствования. Данные направления истец получил лишь 05 декабря 2019 года при явке в военный комиссариат на заседания призывной комиссии где ему была вручена повестка на отправку, что противоречит пункту 17 приложения №3 к приказу Министерства обороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168. И пункту 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Административный истец ФИО3, просит рассмотреть дело без его участия и указывает что иск поддерживает (л.д. 34-35).

Член призывной комиссии города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) и врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих к призыву ФИО1, ( Распоряжение главы АМО «Мирнинский район л.д.26, приказ главного врача МЦРБ л.д.37) считает иск необоснованным, подлежащим к отказу и пояснила что медицинская комиссия не нашла каких либо болезней у ФИО3, соответственно по установленным правилам ему была присвоена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть он признан годным к службе в обычных воинских подразделениях (сухопутные, танковые и пр.). Истец ФИО3, обратился к призывной комиссии с жалобой на здоровье, сообщил что болеет бронхиальной астмой. 24 октября 2019 года он был направлен на стационарное обследование, ему было предписано явиться в призывную комиссию с заключением обследования 07 ноября 2019 года, в установленный срок он не явился. Врачи МЦРБ сообщили что ФИО3, уклоняется от обследования и симулирует болезнь. При указанных обстоятельствах у комиссии не имеется каких либо оснований изменить категорию годности истца к военной службе на «В» - ограниченно годный к военной службе.

Представитель военного комиссариата города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) ФИО2, (доверенность от 16 декабря 2019 года л.д. 28-29) считает исковые требования необоснованными и пояснила что решение призывной комиссии от 05 декабря 2019 года был готово в этот же день. ФИО3, в устной форме был оповещен об этом, был вызван в военкомат повесткой. Истец сам не являлся в военкомат, не получил решение. Решение призывной комиссии не может быть оспорена в рамках КАС РФ и потому дело подлежит к прекращению.

В суд представлено письменное возражение представителя военного комиссариата в котором указано что 12 декабря 2019 года истец предъявил иск об оспаривании решения призывной комиссии. Не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку: гр. ФИО3 обжалует решение призывной комиссии. Ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»№53-ФЗ от 28.03.1998г. определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. Распоряжением Главы РС (Я) от 24.09.2019г. № утвержден персональный состав призывной комиссии МО «Мирнинский район», председателем которой является глава АМО «Мирнинский район». Решением призывной комиссии МО «Мирнинский район» №14М от 05.12.2019r. ФИО3 призван на военную службу. Отправка на сборный пункт РС (Я) была спланирована на 13.12.2019r., о чем ФИО3 был оповещен устно и повесткой вызван в военный комиссариат на 12.12.2019г. для инструктажа перед отправкой. По повестке не явился, от отправки на сборный пункт уклонился. На отправку ему приобретен авиабилет из средств Министерства обороны. Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г.. №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыв а на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного ФЗ, других ФЗ, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно - правовых актов РФ. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998г.№ 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном п. 8 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. № 565.

Выслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец предоставил в суд копию выписки осмотра участкового врача –терапевта ГБУ РС(Я) «Мирнинское ЦРБ» от 17 октября 2019 года в котором указано что ФИО3, обратился с жалобой, кашель, приступы удушья. Установлен диагноз: Бронхиальная астма. Указаны план лечения, обследования и рекомендации. Результат обращения – лечение завершено (л.д.16).

Согласно выписки из решения призывной комиссии к протоколу от 24 октября 2019 года ФИО3, с учетом жалоб был направлен на обследование в Мирнинское ЦРБ, предписано явится на повторное медицинское освидетельствование 07 ноября 2019 года (л.д.22).

В суд представлен Выписной эпикриз ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от 27 ноября 2019 года в котором указано что по результатам обследования ФИО3, данных за бронхиальную астму недостаточно. Пациент во время госпитализации уклонился от ряда обследований (не прошел ЭКГ, не сдал кровь на гепатиты, ВИЧ), при спирографии-подозрение врача ОРФД на симуляцию при выполнении маневра (59-60).

В листе №2 медицинского освидетельствования призывной комиссии указано что с учетом аггравации, уклонения от обследования и выполнения назначения врачей а также отсутствием возможности обследования с привлечением пульмонолога, аллерголога в г. Мирном, считаю целесообразным при наличии жалоб во время медицинского освидетельствования на РСП г. Якутска обследования в специализированном отделении медучреждения г. Якутска (л.55-56).

Согласно выписки из решения призывной комиссии к протоколу от 05 декабря 2019 года ФИО4, был призван на военную службу. Предназначить для частей СВ (л.д. 22).

05 декабря 2019 года ФИО3, обратимся с заявлением на имя призывной комиссии, в котором указал что состоит на учете в военном комиссариате. В рамках осеннего призыва 2019 года была принято решение об определении категории годности к военной службе. Просит выдать ему копию решения призывной комиссии (л.д.15).

В суд представлена копия повестки военного комиссара города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) на имя ФИО3, в котором ему предписано явиться в военный комиссариат 13 декабря 2019 года для отправки на РСП в город Якутск (л.д.14).

В статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ указано что, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Военный комиссариат должен уведомить в письменной форме руководителя государственных органа либо организации или муниципального органа, указанных в качестве места работы в документах воинского учета гражданина, признанного не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о вынесении в отношении этого гражданина заключения, указанного в пункте 1.1 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, или со дня вынесения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации решения об отказе в удовлетворении жалобы гражданина на заключение призывной комиссии, а в случае отмены указанных заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по решению суда - в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В пункте 20 «положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 указано что В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено что при прохождении призывной комиссии истец ФИО3, обратился с жалобой на состояние здоровье, заявил что имеется диагноз «Бронхиальная астма». Призывная комиссия направила его на обследование в Мирнинское ЦРБ, установлено что истец во время госпитализации уклонился от ряда обследований (не прошел ЭКГ, не сдал кровь на гепатиты, ВИЧ), при спирографии-подозрение врача ОРФД на симуляцию при выполнении маневра, Медицинское учреждение указала что данных за бронхиальную астму недостаточно. Призывная комиссия посчитала целесообразным при наличии жалоб во время медицинского освидетельствования на РСП г. Якутска обследования в специализированном отделении медучреждения г. Якутска.

В части доводов о не выдаче истцу копии решения призывной комиссии суд находит следующее: Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов. Лицо обязано достаточной мере ответственно относится к своим правам.

Судом установлено что истец ФИО3, сам не является в военный комиссариат и не получает указанную копию решения, то есть не желает распорядиться надлежащим образом своим правом.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией, результатом которого является оспариваемое решение призывной комиссии, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в административном иске ФИО3

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об Административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В административном иске ФИО3 к Призывной комиссии города Мирный, Мирнинского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда И.А. Сортоев.