Постановление № 1-587/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-587/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2024 год

г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

обвиняемой:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

22.11.2023, около в 14.30 час., у ФИО3, находящейся на своем рабочем месте в регистратуре 4-го педиатрического отделения ГБУЗ НО «ДГБ №» г. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на стойке регистратуры находился смартфон «<данные изъяты>», утерянный незнакомой ФИО1 и переданный в регистратуру неустановленным посетителем педиатрического отделения, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного смартфона путем обращения его в свою пользу.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что вышеуказанный смартфон ей не принадлежит и имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взяла со стойки регистратуры и забрала себе смартфон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете, обратив чужое имущество в свою пользу, тем самым тайно его похитила, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8241 руб.

На предварительном слушании потерпевшая ФИО1 письменно и устно, просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, так как обвиняемая загладила причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемой не имеет, судиться с ней не желает.

Обвиняемая ФИО3 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 она примирилась и загладила причиненный вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – за примирением сторон в соответствии со ст. ст. 76 и 25 УПК РФ, потерпевшей и обвиняемой разъяснены и понятны.

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемой.

Государственный обвинитель поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, обвиняемой, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемой, наступивших последствий, суд приходит к следующим выводам.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Обвиняемая ФИО3 <данные изъяты>, извинилась перед потерпевшей, которая ее простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, она примирилась с потерпевшей, возместила ущерб.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая ФИО3 <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, не установлено, установлены обстоятельства, смягчающие наказание.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемой, которой мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под телефона, сотовый телефон «<данные изъяты> возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности (т. 1, л.д. 79, 92, 93, 44 – 47).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья __________п/п_________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова