Решение № 2А-1445/2019 2А-1445/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1445/2019

Дело № 2а-1445/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе6

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 июня 2011 года Мэрией г. Элисты он был включен в льготный список очередников на получение жилья по категории учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под №. Решением Элистинского городского суда от 30 ноября 2012 года удовлетворены его исковые требования о возложении обязанности на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК обеспечит его вне очереди субсидией на приобретение или строительство жилья по месту жительства как на одиноко проживающего гражданина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05 февраля 2013 года решение суда от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. При обращении 18 марта 2013 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления ФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о принятии к производству исполнительного листа №, выданного 13.03.2013 Элистинским городским судом Республики Калмыкия, 19 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 в отношении должника Министерства возбуждено исполнительное производство №. Между тем со дня возбуждения вышеуказанного исполнительного производства прошло более 6 лет, однако решение Элистинского городского суда РК от 30.11.2012 и исполнительный документ в ходе ведения исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. 18 декабря 2014 года и 02 декабря 2016 года судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства вручались должностному лицу должника - Министру по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО3 требования об исполнении исполнительного документа и должник предупреждался о том, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя к нему будут приняты меры, предусмотренные ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. Однако до настоящего времени ни должностные лица Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, ни Министерство как юридическое лицо к административной ответственности вообще не привлекались и не привлечены, что свидетельствует о том, что судебные приставы - исполнители, в том числе судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4, имея полномочия и возможности, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, незаконно бездействуя на протяжении более 6 лет, не совершали и не совершают исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду длительного неисполнения решения суда и исполнительного документа при отсутствии у него в собственности жилого помещения и средств на его приобретение в течение продолжительного периода вынужден проживать на съемных квартирах и платить денежные средства за наем жилого помещения. Просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным, возложить на судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 обязанность совершить в рамках исполнительного производства № все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В заявлении от 09 апреля 2019 года ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; признать бездействие Управления ФССП России по Республике Калмыкия, заключающееся в не осуществлении должного контроля за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; возложить на судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 обязанность совершить в рамках исполнительного производства № все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на Управление ФССП России по Республике Калмыкия обязанность осуществлять должный контроль за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В заявлении от 30 апреля 2019 года ФИО1 просил взыскать с УФССП по РК расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по РК, УФССП России по РК ФИО6 исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 19 марта 2013 года, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского суда от 30 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК обеспечит его вне очереди субсидией на приобретение или строительство жилья по месту жительства как на одиноко проживающего гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05 февраля 2013 года решение суда от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 от 19 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № на основании решения, вступившего в законную силу 05 февраля 2013 года.

18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 в адрес должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК направлены требование в трехдневный рабочий день со дня поступления данного требования исполнить вышеуказанное решение суда.

Судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 в адрес должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК направлены требование в пятидневный срок со дня поступления данного требования исполнить вышеуказанное решение суда.

Аналогичные акты выносились судебным приставом-исполнителем в адрес должника 17 декабря 2018 года, 04 апреля 2019 года.

Неоднократно должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение решения суда.

Решением Верховного Суда РК от 07 августа 2018 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 в части взыскания за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Калмыкия.

Апелляционным определением по административным делам Верховного Суда РК от 27 сентября 2018 года решение Верховного Суда РК от 07 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, после обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 лишь 28 марта 2019 года вынес постановление о взыскании с должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок и 21 мая 2019 года вынес постановление о признании Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, факт неисполнения Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда РК от 30 ноября 2012 года не исполнено должником до настоящего времени, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 105 указанного закона устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отреагировал лишь письмами общего содержания от 13 декабря 2017 года за исх. 02-03/5811-ЮО, от 13 сентября 2018 года за исх. № 02-03/4482-ЮО, от 14 декабря 2018 года за исх. № 02-03/6584-ЮО года, в котором сообщалось о направлении списка детей-сирот на 2017 год, а также копии приказов о распределении бюджетных средств, связанных с обеспечением жильем детей-сирот в 2016-2017 годах. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия по исполнению данного судебного решения являются весьма пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. С учетом изложенного, суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным и возложении обязанностей на судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 обязанность совершить в рамках исполнительного производства № все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Требования административного истца о признании бездействия Управления ФССП России по Республике Калмыкия, заключающееся в не осуществлении должного контроля за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, возложении обязанностей на Управление ФССП России по Республике Калмыкия обязанность осуществлять должный контроль за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, возложенных на него обязанностей. Бездействием Управления ФССП России по Республике Калмыкия нарушаются права ФИО1, который относится к социально незащищенной категории граждан. Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Согласно статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 2.1.38 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу должно производиться за счет УФССП России по РК.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные административным истцом договор об оказании юридических услуг от 25 марта 2019 года по подготовке и рассмотрению административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК, УФССП по РК, расписку от 25 марта 2019 об оплате денежных средств в размере 30 000 руб., суд, оценив объем оказанных представителем услуг, включивших в себя оказание консультационных услуг, составление административного искового заявления, участие в стадии подготовки и двух судебных заседаниях, с учетом сложности данной категории дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с УФССП России по РК в его пользу судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 обязанность совершить в рамках исполнительного производства № 4245/13/15/08 все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать бездействие Управления ФССП России по Республике Калмыкия, заключающееся в не осуществлении должного контроля за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Обязать Управление ФССП России по Республике Калмыкия обязанность осуществлять должный контроль за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов