Решение № 2-2904/2024 2-2904/2024~М-1954/2024 М-1954/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2904/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004140-28

Производство по делу №2-2904/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ***2012 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 175 740 руб. под 24,90% годовых на срок 60 мес. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***2024 составляет 169 151,42 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4583,03 руб.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, заявив о пропуске Банком срока обращения в суд.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ***2012 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 175 740 руб. под 24,90% годовых на срок 60 мес. (л.д. 8,9,24,2528,28-29,30).

Банк обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив сумму кредита на её счет, согласно выписке по лицевому счету по договору №№ (л.д. 31-32).

Ответчик обязалась вернуть кредит до 01.11.2017 ежемесячными платежами в размере 5 138,64 руб., в последний месяц – 4 906,35 руб. (л.д. 8).

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, после ***2015 платежи по кредиту ответчик не вносила, в связи с чем по состоянию на ***2024 образовалась задолженность в размере 169 151,42 руб., из которых сумма основного долга – 119 355,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 539,43 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка) – 35 316,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 939,93 руб. (л.д. 17-19).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных нормоположений и акта их разъяснения, установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока обращения в суд.

Применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в определенный графиком день, вследствие чего срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

О нарушении сроков уплаты периодических платежей Банку стало известно с момента первой просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, 16.04.2015, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту. Исчисляемый с этой даты срок исковой давности к моменту обращения Банка в суд, последовавшего 17.05.2024, истек 16.04.2018 (л.д. 17). Истек срок исковой давности и по всем последующим платежам, вплоть до 01.11.2017, когда ответчик должна была внести последний платеж в погашение кредита. Исчисляемый с этой даты срок исковой давности – 01.11.2020.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по кредиту.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

На основании заявления Банка, направленного 28.02.2021, мировым судьей судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» по делу № 2-355/31/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от 27.11.2012 № №, который впоследствии определением мирового судьи от 08.09.2021 отменен по заявлению ФИО1, выразившей несогласие с его исполнением (л.д. 7, 51-52,53,54,55-56).

Однако, обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, как по периодическим платежам по кредиту, начиная с 16.04.2014, так и в целом по кредиту, срок возврата которого 01.11.2017.

О восстановлении срока обращения в суд с иском Банком не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным суд отказывает Банку в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске акционерного общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р. Н.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.